23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14258/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/14258/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №75332758 від 28.08.2024.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу.
09.12.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/14258/24.
У період з 09.12.2024 по 18.12.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого заява розглянута судом 23.12.2024.
Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/14258/24, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При зверненні до суду з позовом у справі №440/14258/24 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 25-18616562/С від 25.11.2024.
Зважаючи на викладене вище, оскільки судом повернуто позовну заяву, наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/14258/24 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 166, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/14258/24 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції до платіжної інструкції №25-18616562/С від 25.11.2024 суму судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з заявою про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Г.В. Костенко