23 грудня 2024 року Справа № 280/11724/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69005) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022)про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
18.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача 2 щодо не допризначення пенсії у зв'язку з наявністю пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду його роботи з 16.07.2002 року по 07.09.2023 року в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех №2, плавильник феросплавів;
зобов'язати відповідача 1, відповідача 2 допризначити пенсію позивачу у зв'язку з наявністю у нього пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду його роботи з 16.07.2002 року по 07.09.2023 року в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех №2, плавильник феросплавів.
Також просить стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу позивача.
Також позов не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не додані докази вчинення відповідачем 2 оскаржуваних дій - докази не допризначення пенсії у зв'язку з наявністю пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.
При цьому з доданої до позову копії рішення відповідача від 10.06.2024 вбачається, що позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Також в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про відсутність у відповідача правових підстав відмовляти позивачу у зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи з підстав проведення перевірки записів трудової книжки та уточнюючої довідки.
Відтак, є незрозумілим, що саме оскаржує позивач: дії відповідача 2 (чи відповідачів) щодо не допризначення пенсії чи дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії або дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу певного періоду роботи позивача.
При цьому суддя зазначає про відсутність в пенсійному законодавстві терміну «допризначення пенсії», відповідно, про незрозумілість такого терміну (з позову та доданих до нього матеріалів незрозуміло призначена чи непризначена пенсія позивачу).
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69005) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести поштовий індекс позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій.
Рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги в частини: предмета оскарження; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; дій, які повинен (повинні) вчинити відповідач (відповідачі) на відновлення порушених прав позивача.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити представнику позивача засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль