Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
23 грудня 2024 року Справа №200/8765/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 у розмірі 317 959,80 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 у розмірі 317 959,80 грн.
Позов обґрунтовував тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №200/3156/23 Головним управлінням проведено перерахунок його пенсії, внаслідок чого сума заборгованості з пенсійних виплат з 01.12.2019 по 31.10.2023 (день перерахунку) склала 317 959,80 грн. Проте, в порушення його пенсійних прав, заборгованість не виплачена.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.
Під час вирішення питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що згідно даних автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" 12.11.2024 позивачем до Донецького окружного адміністративного суду подано аналогічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати йому заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 317 959,80 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь заборгованість з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 317 959,80 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №200/7892/24 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів відмовлено.
Вказану ухвалу прийнято на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України.
За приписами ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Разом з тим суд зазначає, що ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Станом на 23.12.2024 ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №200/7892/24 не подавав.
Таким чином, позивач 16.12.2024 знову звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, що є неприпустимим.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання законної сили судовим рішенням, сторони, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав.
У даному випадку наявність ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справ в силу вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України позбавляє позивача можливості заявляти аналогічні вимоги з тих самих підстав, в адміністративному процесі.
З огляду на те, що позивач уже звертався до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав та до того самого відповідача і ухвалою суду від 13.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №200/7892/24, суд, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляє у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до ст. 295 КАС України.
Згідно приписів ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2024.
Суддя Т.В.Загацька