23 грудня 2024 рокуСправа №160/28165/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач , ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476 прийняте відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових послуг, житлових субсидій і пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.04.1996 по 28.11.2006 до стажу державної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та здійснити призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889- VIII з 23.04.2024 на підставі довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". ОСОБА_1 подала заяви до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та заяву про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу». Рішенням від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476 (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». В рішенні зазначено, що стаж державної служби ОСОБА_1 складає 11 років 7 місяців 19 днів, але даний підсумок стажу не відповідає дійсності. Також в рішенні про відмову є розрахунок суми пенсійної виплати позивачки, де для прорахунку взята сума заробітної плати 14968,04 грн, але в жодній довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, наданих ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при звернення за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України № 889, даної суми не має. У відповіді на адвокатський запит відповідач посилається на те, що розрахунок пенсійної виплати зроблений відповідно до довідки 23.04.2024 № 21-7 вих 24, але за даним номером видано та позивачем надано дві довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, тому розрахунок пенсійної виплати відповідачем зроблений з порушенням норм чинного законодавства. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області період роботи з 12.04.1996 по 28.11.2006 не зараховано до стажу державної служби, оскільки на думку відповідача, відповідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працювала в Державній податковій інспекції Міністерства фінансів України у Кіровському районі м. Дніпропетровська на посаді державного податкового інспектора відділу оперативного контролю (ранг не встановлено). Однак згідно з частиною 18 статті 37 Закону № 3723-XII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Отже враховуючи вищевикладене роботу позивачки в органах державної податкової служби необхідно зараховувати до стажу державної служби. Враховуючи віднесення до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в органах державної податкової служби її стаж державної служби становив 32 роки 3 місяці 6 днів, що дає право Позивачці на переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-XII. Відповідач не надав жодних обґрунтованих пояснень, стосовно, яка довідка була застосована при розрахунку пенсійної виплати, адже за вихідним № 21-7 вих 24 від 23.04.2024 Дніпропетровською обласною прокуратурою було видано дві довідки. Зауважує, що перегляд рішення про не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області винесло 19 вересня 2024 року, тому мало можливість звернутись до Дніпропетровської обласної прокуратури та витребувати довідки про складові заробітної плати, як визначено в Постанови № 622 зі змінами відповідно до Постанови № 823, але цього не було зроблено. Отже рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) від 19.09.2024 № 0400-01308- 8/189476 прийняте відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових послуг, житлових субсидій і пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 25.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зареєстровані в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".
Ухвала суду від 25.10.2024 року, якою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 29.10.2024 року 02:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 22.10.2024 року 18:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 23.12.2024 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), відзив від відповідача до суду не надходив.
Пояснень, заяв або клопотань по суті спору від відповідача до суду також не надходило.
Таким чином, відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористався, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертався.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
ОСОБА_1 подала заяву до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».
Рішенням від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476 (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
В рішенні зазначено, що з 22.04.2024 позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 11357,07 грн. 23.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про переведення на пенсію за віком згідно Закону України “Про державну службу». Документи електронної пенсійної справи переглянуто в частині розрахунку стажу державної служби. За наданими документами стаж державної служби, станом на 01.05.2016 склав 11 років 7 місяців 19 днів. Розмір заробітної плати, який врахований для розрахунку пенсії згідно Закону № 889 складає 14968,04 грн. Розмір пенсійної виплати склав 8980,82 грн (14968,04 грн х 60%). Таким чином, прийнято рішення про відмову через недоцільність виплати пенсії за віком відповідно до Закону № 889.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та не погоджуючись із рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476, позивач звернулася до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
За ч. 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
До 1 травня 2016 (дата набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ) право на пенсію державного службовця мали особи, які: а) досягли певного віку та мають передбачений законодавством страховий стаж; б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Після 1 травня 2016 року, відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
При цьому законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ.
Згідно пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
За п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статті 25 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Отже, прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ встановлено, що за наявності у особи станом на 1 травня 2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Верховний Суд в постанові від 1 квітня 2020 року у справі № 607/9429/17 дійшов висновку, що обов'язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби. Після 1 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ та мають передбачені частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області період роботи з 12.04.1996 по 28.11.2006 не зараховано до стажу державної служби, оскільки на думку відповідача, відповідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працювала в Державній податковій інспекції Міністерства фінансів України у Кіровському районі м. Дніпропетровська на посаді державного податкового інспектора відділу оперативного контролю (ранг не встановлено).
При цьому, за даними трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09.09.1981, позивач була працевлаштована на роботах віднесених до державної служби :
- з 09.09.1981 - прийнята на посаду інспектора по виплатам пенсій та допомоги Охтирського міськсобеса Сумської області;
- 30.11.1981- звільнена за власним бажанням;
- 08.08.1985 - призначена на посаду інспектора 1 операційного відділу в Обласному центрі з призначення та виплати пенсій та допомоги;
- з 23.12.1985 - звільнена у зв'язку з переведенням за власним бажанням в обласний відділ соціального забезпечення;
- з 24.12.1985 - призначена на посаду інспектора сектору державних пенсій тимчасово в порядку переведення із центру призначення та виплати пенсії та допомоги в обласний відділ соціального забезпечення;
- з 31.08.1989 - звільнена за власним бажанням;
- з 12.04.1996 - прийнята по результатам конкурсу на посаду державного податкового інспектора відділу ЕККА і місцевих податків Державної податкової інспекції по Кіровському району м. Дніпропетровська;
- з 12.04.1996 - прийнята присяга державного службовця;
В подальшому до моменту звільнення позивач продовжувала працювати в Державній податковій інспекції в на різних посадах державної служби, про що є відповідні записи в трудовій книжці;
- з 28.11.2006 - звільнена з посади державного податкового інспектора перевірок відшкодування податку на додану вартість відділу контрольно-перевірочної роботи;
- з18.07.2008 - призначена оператором комп'ютерного набору секретаріату прокуратури Дніпропетровської області;
- з 29.12.2008 - призначена спеціалістом секретаріату прокуратури області, як така що пройшла за конкурсом.
Згідно з частиною 18 статті 37 Закону № 3723-XII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Обов'язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII після 01.05.2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону України №3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.
Посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби визначаються Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283 (далі - Порядок № 283, чинний до 01.05.2016 року).
Порядок №283 втратив чинність 01.05.2016 року у зв'язку з затвердженням Постановою Кабінету Міністрів України 25.03.2016 року №229 нового Порядку обчислення стажу державної служби (далі - Порядок №229).
Отже, стаж державної служби до 01.05.2016 року обчислюється відповідно до Порядку №283, а після 01.05.2016 року відповідно до Порядку №229.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 229 стаж державної служби обчислюється відповідно до частини другої статті 46 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року № 889-УІІІ. До стажу державної служби зараховуються, зокрема час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Відповідно до пункту сьомого частини другої статті 46 Закону №889-VIII до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Отже, і Порядком № 283, чинним до 01.05.2016 року, і діючим Порядком № 229 передбачено зарахування до стажу державної служби часу перебування на посадах на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.
Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889- VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Аналогічні положення містяться у пункті 6 Порядку №229.
Як встановлено судом, позивачу не зараховано до стажу державної служби період роботи в податкових органах з 12.04.1996 по 28.11.2006 (20 років 7 місяців 17 днів).
Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ (далі - Закон №509-ХІІ), а з 12.08.2012 року - Податковий кодекс України.
Згідно з частинами першою та п'ятою статті 15 Закону №509-ХІІ посадовою особою органу державної податкової служби може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством фінансів України.
Правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У постанові від 22.10.2013 року у справі № 21-340а13 Верховний Суд України вказав, що аналіз положень статті 37 Закону №3723-ХІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-Х1І дає підстави вважати, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
Такий правовий висновок підтримано в подальшому Верховним Судом у постановах від 03.07.2018 року у справі № 586/965/16-а та від 18.03.2021 року у справі №500/5183/17.
Отже посадові особи державної податкової служби, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
Окрім того, суд зазначає, що згідно з підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; точнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Суд наголошує, що у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.
ОСОБА_1 з 12.04.1996 по 28.11.2006 роках працювала в органах державної податкової служби, що підтверджується відповідними записами трудової книжки, а отже цей період має бути зарахований до стажу державної служби для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723 XII.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.
Так, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476 прийняте відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових послуг, житлових субсидій і пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В ході розгляду справи судом встановлено, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476 фактично були порушені права позивача у сфері соціального забезпечення.
У даному випадку належним захистом порушеного права достатньо визнання судом протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476 та зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.04.1996 по 28.11.2006 до стажу державної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889- VIII з 23.04.2024 на підставі довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року.
У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Статтею 58 Закону №1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати розмір пенсії, суд дійшов висновку, що порушені права позивача слід відновити шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 23.04.2024 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889-VIII з урахуванням довідок за вихідним № 21-7 вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
Аналогічна правова позиція висловлена Третім апеляційний адміністративним судом у постановах від 13 жовтня 2021 року у справі №160/17081/20, від 12 листопада 2021 року у справі №160/2493/21, від 03 травня 2023 року у справі №160/19162/22.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно приписів частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
На підставі частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, не виконано покладеного на нього обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення та не спростовано доводи позивача в цій частині.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.04.1996 по 28.11.2006 до стажу державної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 23.04.2024 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889-VIII з урахуванням довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
У задоволені іншої частини позовних вимог, - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2024 року.
Суддя О.М. Неклеса