Справа №:755/12413/22
Провадження №: 1-кп/755/37/24
м. Київ "12" грудня 2024 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040003366 від 21.10.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану. Так, 19.10.2022 року приблизно о 21:20 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Будівельників,8, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 7 банок шпротів « Riga Extra в маслі», закупівельною вартістю за 1 банку 59 грн. 99 к., на загальну суму 314 грн. 94 к. ( без урахування ПДВ), 7 банок шпротів «Премія в маслі ключ», закупівельною вартістю за 1 банку 72 грн. 49 к., на загальну суму 380 грн 57 к.,( без урахування ПДВ), 2 пляшки шампуня «GLISS Kur Oil Nutrtive» закупівельною вартістю за 1 пляшку 98 грн. 90к. на загальну суму 148 грн. 35к., ( без урахування ПДВ), 3 пляшки шампуня «GLISS Kur екстремальне відновлення» закупівельною вартістю за 1 пляшку 99 грн. 00к. на загальну суму 222 грн. 75к., ( без урахування ПДВ), в подальшому викрадене майно поклав до сумки, яка знаходилась при ньому.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ФОРА» на загальну суму 1066 грн. 62коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Також зазначив, що йому відомо що вказана підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.
Потерпіла, обвинувачена у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у зв'язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028,00 грн.
Судом роз'яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінального правопорушення 13.04.2024 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,80 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану крадіжки товару загальною вартістю 1066грн. 62к.(без ПДВ) і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Частиною 8 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Тому суд вважає за необхідне направити матеріали відповідному органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Запобіжний захід судом не обирався.
Питання речових доказів, судом не вирішувалось.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст. 372, 615 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12024100040001328 від 14.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію ухвали направити до відділення поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Суддя