Справа № 697/2529/24
Провадження № 2/697/906/2024
23 грудня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі: судді Сивухіна Г.С. розглянувши відзив по справі за позовом адвоката Бобер Дениса Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом адвоката Бобер Дениса Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
17.12.2024 через «Електронний суд» від адвоката Васяновича В.В. надійшов відзив на позов.
20.12.2024 від представника позивача - адвоката Бобер Д.О. надійшло клопотання про повернення відзиву без розгляду, оскільки у адвоката Васяновича В.В. відсутні повноваження на представлення інтересів відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються, зокрема ордером про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До відзиву на підтвердження повноважень адвокатом Васяновичем В.В. додано ордер в якому вказано особу, якій надається правова допомога - ОСОБА_3 , натомість доказів на представлення інтересів ОСОБА_1 не додано.
Таким чином, відзив подано не уповноваженою особою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -
Відзив поданий адвокатом Васяновичем В.В. - повернути без розгляду.
Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Г . С . Сивухін