Справа № 693/1678/24
Провадження № 3/693/692/24
23.12.2024 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від командира 2 взводу охорони 3 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , відносно солдата:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця солдата військової частини НОМЕР_1 , упродовж року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено суддю Защитинську Т.І. для розгляду вказаних справ.
09.12.2024 року, близько 17 год. 30 хв., командиром 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 виявлено на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, солдату ОСОБА_2 запропоновано добровільне проведення огляду на стан сп'яніння в КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня». Від проведення добровільного огляду на стан алкогольного сп'яніння солдат ОСОБА_2 відмовився, про що 09.12.2024 складено відповідний акт у присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Також 18.12.2024 року, близько 17.00 години, командиром 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_1 виявлено на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, солдату ОСОБА_2 запропоновано добровільне проведення огляду на стан сп'яніння в КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня». Від проведення добровільного огляду на стан алкогольного сп'яніння солдат ОСОБА_2 відмовився, про що 19.12.2024 складено відповідний акт у присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через командира підрозділу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку та зобов'язує кожного військовослужбовця, зокрема: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 439 від 10.12.2024 року; письмовими поясненнями свідків, правопорушника солдата ОСОБА_2 , актом про відмову від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння.
З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.
Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали № 693/1678/24, 693/1716/24 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи - 693/1678/24.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача UA798999980313020106000023627, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. І. Защитинська