справа № 208/459/23
провадження № 6/208/226/24
15 листопада 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дарчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янське матеріали подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцької О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,-
02 травня 2024 року до суду надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцької О. ро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , згідно до змісту якого, просить:
- тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особи - боржник ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчий лист № 208/459/23 виданий 30.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кам'янської територіальної громади в особі Кам'янської міської ради збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 113 476 грн. як суму коштів, необхідних для виконання робіт, з відновлення пошкодженої, внаслідок кримінального правопорушення, речі.
02 травня 2024 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 208/459/23 було передано судді Івченко Т.П.
18 жовтня 2024 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із відставкою судді Івченко ТП., подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи № 208/459/23 було передано судді Гречаній В.Г.
Ухвалою суду від 18.10.2024 року подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Українибуло прийнято до свого провадження суддею Гречаною В.Г., призначено до розгляду по справі № 208/459/23.
В судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцька О. не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки не повідомив.
В судове засідання заінтересована особа (стягувач) Кам'янська міська рада явку свого представника не забезпечила, причини не явки не повідомила.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
На виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 72698934 з виконання виконавчого листа №208/459/23 виданого 30.06.2023 по стягнення з ОСОБА_1 на користь Кам'янської територіальної громади в особі Кам'янської міської ради збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 113 476 грн. як суму коштів, необхідних для виконання робіт, відновлення робіт, з відновлення пошкодженої, внаслідок кримінального правопорушення, речі.
06.09.2023 року державним виконавцем згідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою божника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та опереджено боржника про відповідальність за не подання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогами ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
15.02.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , боржник до відділу не з'явився, що причин неявки державному виконавцю не повідомив.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.
Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.
У поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.
Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Так, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцькою О., не надано жодних доказів того, що боржнику ОСОБА_1 взагалі відомо про відкриття виконавчого провадження та доказів, що останій дійсно у встановленому законом порядку викликався до державної виконавчої служби, та ухилявся від виконання зобов'язань за рішенням суду.
Таким чином, наведені у поданні обставини і додані до нього докази, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду,а тому задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні подання державного виконавця у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцькою О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана