Справа № 201/15575/24
Провадження №1-кс/201/5557/2024
Іменем України
12 грудня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024042020000082 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024042020000082 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2024 року щодо внесення відомостей в ЄРДР за фактом грубого порушення законодавства про працю.
У ході проведення допиту, у якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що його безпідставно звільнено з посади керівника напрямку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Наказу 3.28.0.0.0/1-6960725 від 01.07.2019 року «Про затвердження змін до штатного розкладу в частині підрозділів з електронного бізнесу ГО». Вказував, що до звільнення він відмовлявся виконувати злочинні, на його думку, накази безпосереднього керівництва банку в особі ОСОБА_6 . Накази стосувались підняття заробітної плати співробітникам, залучення нового співробітника до проектів без його згоди, що призводило до надмірних витрат державних коштів, змушення підписувати документи на виділення коштів для Інтернет-реклами тощо. ОСОБА_5 вказував, що звільнити його остаточно керівництву АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вдалося, внаслідок чого він повернувся працювати у напрямок IT банку у департаменті, яким на той час керував ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), і наразі він працює там на посаді Спеціаліста з розробки ПЗ Напрямку інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО. ОСОБА_5 в ході допиту зазначив, що наприкінці грудня 2021 року його безпосереднє керівництво в особі ОСОБА_8 надало йому деякий час на те, щоб він за власним бажанням звільнився з банку. У січні 2022 року ОСОБА_9 отримав підвищення з керівника департаменту на керівника напрямку. Новим керівником департаменту було призначено ОСОБА_10 . ОСОБА_5 вказував, що впродовж всього 2022 року ОСОБА_7 надавав вказівки на штучне блокування його роботи у департаменті. Це полягало у навмисному видаленні з робочих чатів спілкування із замовниками, блокуванні присутності на нарадах, а також у відсутності нових завдань для роботи. Так він зрозумів, що знов планується його звільнення. У 2023 році він вирішив оприлюднити інформацію у соціальній мережі «Facebook» та ЗМІ, яка не нашкодила банку, про корупційні прояви в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У відповідь на це керівництво АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокувало його роботу як співробітника з 09.02.2023 року по теперішній час. Як наслідок, такими діями з боку керівництва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому завдається моральна та матеріальні шкода. Так, йому кожного дня з липня цього року надходять повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з невідомими документами, надходять повідомлення у месенджер «Viber» з текстом про реструктуризацію департаменту, в якому він працює, та про скорочення його посади, а також про відсутність щорічних відпусток, лікарняних, відсутність доступу до офісів і сервісів банку, інформації про стан його товаро-матеріальних цінностей».
Отже, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, у сторони обвинувачення існує обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- завіреної копії трудового договору між ОСОБА_5 і АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- завіреної копії посадової сітки займаних посад ОСОБА_5 з 2003 р. по теперішній час;
- завіреної копії довідки про заробітну плату та доходи ОСОБА_5 у період 2018-2021 рр.;
- завіреної копії посадової інструкції керівника Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- завіреної копії посадової інструкції спеціаліста з розробки ПЗ Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО;
- завіреної копії Наказу № Э.28.0.0.0/1-6960725 від 01.07.2019 р. «Про затвердження змін до штатного розкладу в частині підрозділів з електронного бізнесу ГО»;
- завіреної копії протоколу засідання Правління банку № 21 від 14.05.2019 р.;
- завіреної копії протоколу засідання Наглядової ради № 17/19 від 11.06.2019 р.;
- завіреної копії наказів про всі офіційні дисциплінарні стягнення щодо колишнього співробітника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ;
- завіреної копії протоколу проходження рев'ю за перше півріччя 2021 р. включно з презентацією;
- завіреної копії протоколу проходження рев'ю за друге півріччя 2021 р. включно з презентацією;
- завіреної копії Наказу про відсторонення і повне блокування роботи та доступу до банку тодішнього Спеціаліста з розробки ПЗ Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО ОСОБА_5 від 09.02.2023 р.;
- завіреної копії Наказу № E.28.0.0.0/5-7400070 від 27.06.2024 р. «Про впровадження змін в організації виробництва і праці та в штатному розписі Дирекції з технологій»;
- списку ТМЦ, закріплених за колишнім співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . Зазначені документи в обов'язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях.
Встановлено, що вказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи викладене, дізнавач просила задовольнити клопотання і постановити ухвалу, якою надати дозвіл у кримінальному провадженні № 42024042020000082 від 29.08.2024 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач просила розглянути подане нею клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Дізнавач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути дізнавачу мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, й отримання останнього, є неможливим.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- завірену копію трудового договору між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- завірену копію посадової сітки займаних посад ОСОБА_5 з 2003 року по день виконання даної ухвали;
- завірену копію довідки про заробітну плату та доходи ОСОБА_5 у період 2018-2021 рр.;
- завірену копію посадової інструкції керівника Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- завірену копію посадової інструкції спеціаліста з розробки ПЗ Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО;
- завірену копію Наказу № Э.28.0.0.0/1-6960725 від 01.07.2019 р. «Про затвердження змін до штатного розкладу в частині підрозділів з електронного бізнесу ГО»;
- завірену копію протоколу засідання Правління банку № 21 від 14.05.2019 р.;
- завірену копію протоколу засідання Наглядової ради № 17/19 від 11.06.2019 р.;
- завірені копії наказів про всі офіційні дисциплінарні стягнення щодо колишнього співробітника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ;
- завірену копію протоколу проходження рев'ю за перше півріччя 2021 р. включно з презентацією;
- завірену копію протоколу проходження рев'ю за друге півріччя 2021 р. включно з презентацією;
- завірену копію Наказу від 09.02.2023 р. щодо ОСОБА_5 ;
- завірену копію Наказу № E.28.0.0.0/5-7400070 від 27.06.2024 р. «Про впровадження змін в організації виробництва і праці та в штатному розписі Дирекції з технологій»;
- список ТМЦ, закріплених за ОСОБА_5 .
Копії зазначених документів надати на паперових та електронних носіях.
Зобов'язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) невідкладно після отримання ухвали слідчого судді надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій вищевказаних документів з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1