ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/1217/24
про відмову у видачі судового наказу
(в частині вимог)
23.12.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянувши заяву (вх. № 11170/24 від 18.12.2024) стягувача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до боржника Комунального некомерційного підприємства "Болехівська центральна міська лікарня" Болехівської міської ради Івано-Франківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 160 721,22 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору закупівлі елекричної енергії № 230160 від 01.01.2024, в період з 01.07.2024 по 31.10.2024, а також 302,80 грн судового збору, 2000,00 витрат на надання професійної правничої допомоги,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вх. № 11170/24 від 18.12.2024) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Болехівська центральна міська лікарня" Болехівської міської ради Івано-Франківської області заборгованості у розмірі 160 721,22 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору закупівлі елекричної енергії № 230160 від 01.01.2024, судового збору в розмірі 302,80 грн, а також 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Судом 23.12.2024 видано судовий наказ про стягнення з Боржника вказаної суми боргу та витрат на судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Водночас суд зазначає, що підстави для покладення на Боржника зазначених Заявником витрат на професійну правничу допомогу відсутні, з огляду на таке:
- згідно із нормою частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором (укладеним Сторонами у письмовій формі);
- нормами статей 150 (п. 1 ч. 3), 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено сплату Заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з Боржника, за Судовим наказом, витрат на судовий збір;
- у наказному провадження відсутня змагальність Сторін, що унеможливлює, у такому провадженні, здійснення розподілу витрат (Заявника) на професійну правничу допомогу, який, згідно з нормами частини 3 - 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, потребує забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України).
Оскільки стягнення з Боржника (у наказному провадженні) витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому, - наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення вказаних витрат.
Стягнення з боржника витрат на правову допомогу за укладеним між заявником та Адвокатом Тураш Анжелою Валеріївною договором про надання професійної правничої допомоги № 2024/62 суперечить самій суті наказного провадження, оскільки такий договір не є укладеним між заявником та боржником, а також не є неоспорюваною заборгованістю.
Подібного висновку дійшов також Західний апеляційний господарський суд у постанові від 04.04.2023 по справі № 914/367/23.
Керуючись статтями 13, 126, 147, 148, 150 - 152, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Болехівська центральна міська лікарня" Болехівської міської ради Івано-Франківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 23.12.2024.
Суддя І. Є. Горпинюк