Справа № 405/8492/20
Провадження № 6/405/113/24
28 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Нетесі С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 18.04.2024 року, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на правонаступника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчому документі у справі № 405/8492/20, зазначивши на її обґрунтування, що 27.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 405/8492/20 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором №КБ-00001066 від 03.07.2020 року в розмірі 5 004 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 2 102,00 грн., на виконання якого 19.03.2024 року видано виконавчий лист, який, станом на сьогоднішній день, не перебуває на виконанні. При цьому, 16.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», в зв'язку з чим, та враховуючи положення ст. ст. 15, 16, 512-514 ЦК України просив провести заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 405/8492/20.
Заявник ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та заінтересовані особи: ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», ОСОБА_1 , які повідомлялися судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи 405/8492/20, зваживши доводи, викладені в заяві та дослідивши документи, додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів цивільної справи № 405/8492/20 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.05.2021 року, яке набрало законної сили 16.08.2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №КБ-00001066 від 03.07.2020 року в розмірі 5 004 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Крім того, встановлено, що за заявою позивача ТОВ «Лайм Кепітел» від 22.02.2024 року про видачу рішення та виконавчого листа по справі № 405/8492/20 Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.03.2024 року видано виконавчий лист, який, разом з рішенням суду за супровідним листом від 29.03.2024 року за вих. № 405/8492/20/11172/24 було направлено засобами поштового зв'язку ТОВ «Лайм Капітел».
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що 16 травня 2022 року між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» (Фактор) та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (Клієнт) укладено Договір факторингу № ДФ-16/05/22-СФ, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також право вимог, які виникнуть в майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору та за вказівкою Фактора укладати (підписувати) з фізичними особами кредитні договори (в тому числі договори новації) та додаткові угоди до них (за типовою формою) від імені та на користь Фактора (п. 1.1. Договору).
Пунктом 1.3 договору факторингу передбачено, що Клієнт зобов'язується відступити Фактору права грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за Кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобов'язанням по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів, а також в подальшому за вказівкою Фактора укладати (підписувати) з фізичними особами кредитні договори (в тому числі договори новації) та додаткові угоди до них (за типовою формою) від імені та на користь Фактора. Клієнт зобов'язується також відступити Фактору майбутні вимоги за Кредитними договорами, що виникнуть після укладення цього Договору (зокрема, право вимоги сплати процентів, пені тощо, що будуть нараховані за Кредитними договорами після укладення цього Договору та передачі Фактору наявних вимог).
Відповідно до акту приймання-передачі документів до Договору факторингу № ДФ-16/05/22-СФ від 16 травня 2022 року на виконання вимог Договору факторингу № ДФ-16/05/22-СФ від 16 травня 2022 року Клієнт передав, а Фактор прийняв документи згідно Додатку № 1 до Акту.
Відповідно до виписки з додатку № 1 до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 16.05.2022 року №ДФ-16/05/22-СФ, ТОВ «Лайм Кепітел» передав ТОВ «Сіті Фактор» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №КБ-00001066 від 03.07.2020 року.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив
Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Разом з цим, з правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, слідує, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
При цьому, у даній справі відсутні відомості про відкрите виконавче провадження, а тому можливим є заміна стягувача у виконавчому документі.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому документі (виконавчому листі) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,-
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі № 405/8492/20, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.03.2024 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №КБ-00001066 від 03.07.2020 року в розмірі 5 004 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп., з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42022519, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова