Справа № 404/5037/21
Номер провадження 8/404/1/24
05 грудня 2024 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
при секретарі - Щербини А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (ЄДРПОУ 24153576, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (ЄДРПОУ 42267053, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 у задоволенні позову відмовлено, та залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.
12.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вимог посилається на те, що виявилась нова обставина, яка не досліджувалась судом, а саме, що відповідач приховав від Держави 173 новостворених робочих місць, е виконавши обов'язок повідомити про наявність вакансій Державний центр зайнятості та особисто від нього приховав 79 нових робочих місць при звільненні.
Відповідач надіслав письмові пояснення, в яких заяву не визнав, зазначивши, що під час розгляду справи всі обставини судом досліджені, підстави для задоволення заяви відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, які б могли бути оцінена як істотна обставина, що не була встановлена судом і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Всі зазначені обставини досліджувались в судовому засіданні.
За таких обставин, немає підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, тому заява задоволенню не підлягає.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (ЄДРПОУ 24153576, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (ЄДРПОУ 42267053, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 11.12.2024.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна