Справа № 369/19495/24
Провадження № 3/369/9470/24
Іменем України
16.12.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відЮПБучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
14 листопада 2024 року приблизно об11 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив бійку в ліцеї «Основа», м. Вишневе, вул. Святошинська, 44, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184КУпАП. Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.
ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала частково, пояснила, що її син захищався.
В судовому засіданні були розглянуті протокол про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2024 року серії ВАД №639754,лист ст. лейтенанта поліції Д. Голодникова, копія медичної довідки ОСОБА_3 від 14.11.2024 року, копія заяви ОСОБА_1 від 14.11.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.11.2024 року,консультаційний висновок спеціаліста щодо пацієнта ОСОБА_3 від 14.11.2024 року,рапорт про надходження повідомлення від 14.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 .. Крім того, в судовому засіданні надала пояснення ОСОБА_5 та її представник по суті справи.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Зокрема, з сукупності письмових доказів та наданих в судовому засіданні пояснень учасників встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт з вини обох сторін, при цьому ОСОБА_9 застосував невиправдану силу, що призвело до тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 .
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 184 КУпАП, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті184 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 639754 від 19 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка