Справа № 368/70/23
6/368/38/24
"16" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Токовенко Н.О.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву начальника Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Гаврилюка Олександра про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 368/70/23, провадження № 2 - н/368/4/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, суд, -
03.09.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява начальника Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Гаврилюка Олександра про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 368/70/23, провадження № 2 - н/368/4/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, в прохальній частині якого заявник суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:
1. Прийняти заяву про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду.
2. Видати дублікат Судового наказу № 368/70/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі 1,3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти тисяч прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 року і до досягнення дітей повноліття.
Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа, - заявник в мотивувальній частині своєї заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:
- Кагарлицьким районним судом Київської області 14.02.2023 року видано Судовий наказ № 368/70/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумув на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 року і до досягнення дітей повноліття.
26.05.2023 головним державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Яною Вікторівною винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.
Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 71781261 з примусового виконання Судовий наказ № 368/70/23 виданого Кагарлицьким районним судом Київської області 14.02.2023 станом на 07.08.2024 відкрите та перебуває на примусовому виконанні.
Надати інформацію про місцезнаходження оригіналу Судовий наказ № 368/70/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумув на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 року і до досягнення дітей повноліття.
Відібрати пояснення по суті місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не має можливістю в зв'язку із звільненням головним державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Яною Вікторівною.
07.08.2024 відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області було складено акт про втрату Судовий наказ № 368/70/23 виданого 14.02.2023.
Відтак вбачається що оригінал виконавчого документа, втрачено.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.03.2024 №841/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» реорганізовано Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі' Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ) шляхом приєднання до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Київ). Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є правонаступником Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Державний виконавець, у якого перебувало на виконанні виконавче провадження № 71781261 з примусового виконання Судовий наказ № 368/70/23 виданого Кагарлицьким районним судом Київської області 03.10.2018, при звільненні з посади не здійснила передачу матеріалів виконавчого провадження, на паперових носіях.
В ході проведення ревізії матеріалів виконавчих проваджень, що перебувають на примусовому виконанні, начальником Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено втрату матеріалів виконавчого провадження № 71781261 та оригіналу Судовий наказ № 368/70/23 виданого Кагарлицьким районним судом Київської області 03.10.2018.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій. спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004 року Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Окрім того, у п.п. 18, 23 рішення Європейського суду від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України". "Робота та інші проти України", "Варавата інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2014 року у справі № 372/4276/14- ц, яке набрало законної сили, с обов'язковим до виконання та має бути виконане.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконаная рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п. 1 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягає втрачене виконавче провадження або його матеріали.
Згідно п.6 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.
Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжито заходів щодо відновлення втрачених матеріалів виконавчого провадження № 57338224 з примусового Виконавчого листа № 2-1521/16 виданого Обухівським районним судом Київської області 03.10.2018, шляхом виготовлення копій процесуальних документів наявних в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачою дубліката виконавчого документа.
Відповідно з вищевикладеним, з метою недопущення порушень процесуальних прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, положень Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, - заявник просить суд задовольнити вимоги, які містяться в прохальній частині її заяви.
03.09.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/70/23, провадження № 6/368/38/24.
12.09.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої прийнято заяву начальника Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Гаврилюка Олександра про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 368/70/23, провадження № 2 - н/368/4/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, призначено справу до слухання на 10 год. 00 хв. 16.10.2024 року.
В судове засідання, яке відбулося 16.10.2023 року, - сторони не з'явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про видачу дубліката наказу, - задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу у виді ухвали, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Підсудність.
Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно, враховуючи ту обставину, що цивільну справу № 368/70/23, провадження 2 - н/368/4/33 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, - розглядав Кагарлицький районний суд (виносив рішення), - то дана заява про видачу дубліката судового наказу, - підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:
- Кагарлицьким районним судом Київської області 07.02.2023 року в справі № 368/70/23, провадження № 2 - н/368/4/23 винесено Судовий наказ, згідно з яким:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 року і до досягнення дітей повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (Судовий збір: UА90899998031311125 6000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.).
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
26.05.2023 головним державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Яною Вікторівною винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.
Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, - виконавче провадження № 71781261 з примусового виконання Судовий наказ № 368/70/23 виданого Кагарлицьким районним судом Київської області 14.02.2023, станом на 07.08.2024, - відкрите та перебуває на примусовому виконанні.
Надати інформацію про місцезнаходження оригіналу Судовий наказ № 368/70/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумув на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 року і до досягнення дітей повноліття, - немає можливості.
Відібрати пояснення по суті місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, - не має можливісті, - в зв'язку із звільненням головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Яни Вікторівни.
07.08.2024 відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області було складено акт про втрату Судовий наказ № 368/70/23, виданого 14.02.2023.
Відтак, - вбачається, що оригінал виконавчого документа, - втрачено, не з вини стягувача.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.03.2024 №841/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» реорганізовано Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі' Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ) шляхом приєднання до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Київ). Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є правонаступником Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Державний виконавець, у якого перебувало на виконанні виконавче провадження № 71781261 з примусового виконання Судовий наказ № 368/70/23, - виданого Кагарлицьким районним судом Київської області 03.10.2018, - при звільненні з посади не здійснила передачу матеріалів виконавчого провадження, на паперових носіях.
В ході проведення ревізії матеріалів виконавчих проваджень, що перебувають на примусовому виконанні, - начальником Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - встановлено втрату матеріалів виконавчого провадження № 71781261 та оригіналу Судовий наказ № 368/70/23, - виданого Кагарлицьким районним судом Київської області 03.10.2018.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій. спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004 року Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Окрім того, у п.п. 18, 23 рішення Європейського суду від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України". "Робота та інші проти України", "Варавата інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2014 року у справі № 372/4276/14- ц, яке набрало законної сили, - є обов'язковим до виконання, та має бути виконане.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконаная рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п. 1 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягає втрачене виконавче провадження або його матеріали.
Згідно п.6 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.
Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжито заходів щодо відновлення втрачених матеріалів виконавчого провадження з примусового Виконавчого документу, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області, - шляхом виготовлення копій процесуальних документів наявних в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачою дубліката виконавчого документа.
Строк пред'явлення виконавчого лсита до виконання не закінчився.
Проте, як встановлено судом в судовому засіданні, - вищевказаний судовий наказ було втрачено при виконанні державним виконавцем, а тому слід видати його дублікат, з огляду на наступні норми процесуального права.
Застосування норм процесуального права при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом.
Згідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 431, ст. 433, ч. 1 ст. 446 ЦПК України, суд, -
Заяву начальника Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Гаврилюка Олександра про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 368/70/23, провадження № 2 - н/368/4/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, - задовольнити.
Видати Обухівському відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області дублікат виконавчого документу (судового наказу) у справі № 368/70/23, провадження № 2 -н/368/4/23, виданесеного Кагарлицьким районним судом в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, згідно з яким:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 року і до досягнення дітей повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (Судовий збір: UА90899998031311125 6000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.).
Ухвала суду може бути оскаржена на підставі ч. 2 ст. 352, 353, п. 17.40 Перехідних Положень ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учсниками процесу, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Закаблук