Справа № 761/45864/24
Провадження № 1-кс/761/30301/2024
17 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 00 від 07.05.2024 про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 00 від 07.05.2024 арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 00 від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , не пізніше 16.05.2024, який будучи незадоволеним соціально-економічним, політичним становищем України, діями Президента України, Верховної Ради України, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівників та інших посадових осіб органів державної влади під час повномасштабної збройної агресії РФ проти України, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, перебуваючи на території України, не пізніше 16.05.2024, використовуючи технічний пристрій, виготовив та розповсюдив матеріали, які містять публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні.
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у розповсюджених ОСОБА_4 матеріалах містяться публічні заклики щодо дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу, захоплення державної влади.
ОСОБА_4 03.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Крім того, за результатами проведення у кримінальному провадженні комплексу слідчих (розшукових) та оперативно-розшукових дій, встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив громадянина України ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 за зазначеною вище адресою 03.12.2024 проведено обшук, під час якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», модель Galaxy S23 Ultra, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картами операторів мобільного зв'язку «Київстар» з № НОМЕР_2 та «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG», модель Galaxy Note 9, IMEI: НОМЕР_4 , без сім-карти; ноутбук «Lenovo», модель 81YM, s/n НОМЕР_8; планшет «Microsoft», модель Surface Pro, НОМЕР_6; флеш-накопичувач чорного кольору без розпізнавальних позначень, об'ємом 16Gb, який має електронну назву «CPBA_X64FRE_RU-RU_DV9», та містить папку з назвою «Telegram Desktop», на якій записана інформація з телеграм-акаунту ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 » (прив'язаний номер телефону НОМЕР_5 ), об'ємом 6,07 Gb.
Постановою слідчого від 03.12.2024 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просила накласти на нього арешт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.
Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 114-1 КК.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно містить інформацію про обставини вчинення злочинів та є доказами у цьому кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 00 від 07.05.2024 арешт на майно, вилучене 03.12.2024 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон «SAMSUNG», модель Galaxy S23 Ultra, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картами операторів мобільного зв'язку «Київстар» з № НОМЕР_2 та «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон «SAMSUNG», модель Galaxy Note 9, IMEI: НОМЕР_4 , без сім-карти;
-ноутбук «Lenovo», модель 81YM, s/n НОМЕР_8;
-планшет «Microsoft», модель Surface Pro, ОСОБА_6;
-флеш-накопичувач чорного кольору без розпізнавальних позначень, об'ємом 16Gb, який має електронну назву «CPBA_X64FRE_RU-RU_DV9», та містить папку з назвою «Telegram Desktop», на якій записана інформація з телеграм-акаунту ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 » (прив'язаний номер телефону НОМЕР_5 ), об'ємом 6,07 Gb.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1