10 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17083/23 пров. № А/857/13485/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Носа С.П.;
суддів: Кухтея Р.В., Коваля Р.Й.;
за участю секретаря судового засідання: Демидюк О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 380/17083/23 (суддя Хома О.П., м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16.06.2023 №7054629 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати поновити назване виконавче провадження.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем відповідача не вжито належних заходів по виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 у повному обсязі, тому вважаючи такі дії відповідача та постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною звернувся у суд першої інстанції за захисту свої прав.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій висловив прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт свою апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідачем не вжито належних заходів по повному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21, оскільки рішення суду першої інстанції виконано в частині призначення пенсії позивачу з 11 травня 2020 року відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 в частині невиплати заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного на виконання рішення суду першої інстанції від 12.10.2021 перерахунку пенсії за період з 11.05.2020 по 11.05.2022. Як наслідок, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем протиправно винесено постанову від 16.06.2023 №7054629 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/7535/21 виданий 07.11.2022 Львівським окружним адміністративним судом.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Литвиненко Христиною Анатоліївною від 20.12.2022 відкрито виконавче провадження №70546720 з виконання виконавчого листа №380/7535/21, виданого 07.11.2022 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 11.05.2020.
ГУ ПФУ у Львівській області листом від 13.03.2022 №1300-5306-8/5428 повідомило відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого подало рішення №133850005619 від 04.05.2020 та №133850005619 від 27.10.2022, у зв'язку з чим просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан Оленою Олександрівною від 16.06.2023 ВП №70546720 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями відповідача, позивач звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом за захистом своїх прав.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та виніс правомірну постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №70546720 від 16.06.2023, оскільки з рішення ГУ ПФУ у Львівській області про перерахунок пенсії №133850005619 від 27.10.2022, надіслане листом від 13.03.2022 №1300-5306-8/5428 вбачається, що ГУ ПФУ у Львівській області в повному обсязі виконало рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21в добровільному порядку ще до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Зазначеним Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ).
Повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження визначені частиною третьої статті 18 Закону №1404-VІІІ.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина 4 статті 18 Закону №1404-VІІІ).
Відповідно до вимог частини 4 статті 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.
Підстави закінчення виконавчого провадження визначені частиною 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, однією з яких відповідно до пункту 9 є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Спірна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №70546720 від 16.06.2023 винесена на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, тобто у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
З і змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з невиплатою ГУ ПФУ у Львівській області заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного на виконання рішення суду перерахунку пенсії за період з 11.05.2020 по 11.05.2022, що на його думку свідчить про неповноту виконання судового рішення і зумовило його звернення до відповідача про примусове виконання такого.
Однак, суд апеляційної інстанції проаналізувавши зміст резолютивної частини рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21 та виконавчого листа №380/7535/21, який перебував на виконанні у відповідача у ВП №70546720 прийшов до висновку, що такі не містили зобов'язань виплати боржником (ГУ ПФУ у Львівській області) перерахованої на підставі судового рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21 всієї суми пенсії за період з 11.05.2020 по 11.05.2022.
У матеріалах справи міститься перерахунок пенсії №133850005619 від 27.10.2022, з якого вбачається, що ГУ ПФУ у Львівській області на виконання судового рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21 здійснено перерахунок пенсії позивачу 27.10.2022, а постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №70546720 винесена 20.12.2022.
Як наслідок, зазначені вище факти спростовують доводи апелянта про не вжиття відповідачем належних заходів по повному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 та протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №70546720 від 16.06.2023.
Суд апеляційної інстанції дослідивши викладені обставини справи та її матеріали, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірна постанова відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України для такого роду рішень, а відповідач при її прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом №1404-VІІІ, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 380/17083/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 20 грудня 2024 року.