Справа № 127/40672/24
Провадження №11-сс/801/984/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
19 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3
за участі учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 11.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що він недовіряє вказаному судді, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки вказаним суддею розглянуто справу за його апеляційною скаргою без його участі.
Колегія суддів, заслухавши прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти заявленого відводу, дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
Обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження визначені ст. 75 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши доводи заявника ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що заявником ОСОБА_6 недоведено підстав для відводу та наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, тому, з урахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 відсутні.
Обставини відводу, на які посилається ОСОБА_6 не є підставами для відводу, визначеними законодавцем, оскільки грунтуються на його незгоді з рішенням, яке за участі судді ОСОБА_3 приймалось апеляційним судом.
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4