Справа № 127/40672/24
Провадження №11-сс/801/984/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
19 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 11.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення
за участі учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 11.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , вказуючи, що прокурор ОСОБА_7 працював у прокуратурі зі слідчим суддею ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає.
Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи відвід прокурору, ОСОБА_6 належним чином не умотивував заяву про відвід, не вказав обставини, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.
Те, що як вказує ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 працює у прокуратурі,де працював також слідчий суддя ОСОБА_1 не є підставою для відводу прокурора.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4