Справа № 588/2255/24
Провадження № 6/588/47/24
20 грудня 2024 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Міронченко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 67228392, відкрите на підставі виконавчого напису № 235734, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП».
26.05.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0238/82/0170559.
09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 010/0238/82/0170559.
13.11.2020 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» був укладений договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/0238/82/0170559.
25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» був укладений договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/0238/82/0170559.
Посилаючись на указані обставини ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на його правонаступника - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 67228392 з виконання виконавчого напису № 235734, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0238/82/0170559 у сумі 21673,18 грн.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, але у заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд без його участі.
Представник стягувача, боржник та треті особи у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причину неявки.
Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що на підставі виконавчого напису № 235734, виданого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», якому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 13-11/20-F від 13.11.2020, якому в свою чергу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 010/0238/82/0170559 від 24.05.2017 в сумі 21673,18 грн, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем 21.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 67228392 та вчинено ряд виконавчих дій, зокрема звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, зняття арешту з коштів та направлення виконавчого документа на виконання до Військової частини НОМЕР_1 , в якій боржник отримує дохід (а.с. 38-40).
25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» був укладений договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 010/0238/82/0170559 (а.с.12-13, 33-36).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи із приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 за № 3425-XII (далі - Закон №3425-XII).
Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67228392, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25.06.2021 за № 235734 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.
Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 260, 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67228392 з виконання виконавчого напису, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого у реєстрі за № 235734, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 010/0238/82/0170559 у розмірі 21673,18 грн, замінивши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (юридична адреса: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 42425653).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 20.12.2024.
Суддя О. О. Огієнко