Справа № 307/5360/24 Провадження № 3/307/2459/24
20 грудня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешк.
АДРЕСА_1 ,
України, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2024 року серії ЕПР1 №186093, ОСОБА_1 , 21 листопада 2024 року, о 19 год. 00 хв., по вул. Грушевського в с. Нересниця, Тячівського району, керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.2 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм в ДП «Ламела». 21 листопада 2024 року він повертався з роботи на транспортному засобі марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснював перевезення близько 17 пасажирів. Рухаючись по головній дорозі по вулиці Грушевського в с. Нересниця, він побачив посередині дороги жінку, яка впала на проїжджу частину дороги та вдарилася. Після цього він одразу зупинив транспортний засіб за півтора метра до жінки, яка впала на землю та викликав на місце події працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги. Пояснив, що жінка була в стані алкогольного сп'яніння, впала на землю і від падіння отримала тілесні ушкодження. З дороги жінку він не відводив, щоб не подумали, що то він вчинив наїзд на неї.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2024 року, складеної поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомо, що в с. Нересниця по вул. Грушевського, Тячівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода.
З письмового пояснення ОСОБА_1 від 21 листопада 2024 року вбачається, що 21 листопада 2024 року, їдучи з роботи на транспортному засобі, перебуваючи за кермом, так як він являється водієм на ДП «Ламела», в с. Нересниця по вулиці Грушеського побачив посередині дороги жінку, після чого зупинився, однак вона торкнулася до дверей автобуса та впала лицем до асфальтного покриття, після чого водієм було викликано швидку медичну допомогу, так як водій думав, що вона може померти.
З письмового пояснення ОСОБА_2 від 21 листопада 2024 року вбачається, що 21 листопада 2024 року, повертаючись з роботи на службовому автомобілі «Ламела», вона сиділа на передньому сидінні та стала очевидцем події. Вказала на те, що по правій смузі стояла жінка в стані алкогольного сп'яніння, і після того, як водій її побачив і зупинився, жінка почала підходити до входу автомобіля і впала обличчям на землю, після чого водій зателефонував до швидкої медичної допомоги та в поліцію.
При цьому, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відбулося пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також доказів щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, дані про яку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, та щодо прийнятого рішення в рамках кримінального процесуального закону, зокрема внесення даних до ЄРДР, закриття провадження, тощо.
Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року за №6.
У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов'язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.
З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою.
Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП, перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи по суті.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз'яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.
Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду В.І. Бобрушко