Ухвала від 20.12.2024 по справі 953/2805/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 953/2805/24

Провадження № 22-ц/818/5019/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргуОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині можливості стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу з боку сторони відповідача у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2024 року відмовлено вухваленні додаткового судового рішення.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи №953/2805/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині можливості стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу з боку сторони відповідача у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
123934386
Наступний документ
123934388
Інформація про рішення:
№ рішення: 123934387
№ справи: 953/2805/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Розклад засідань:
02.12.2024 09:15 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
30.04.2025 12:20 Харківський апеляційний суд
20.08.2025 11:00 Харківський апеляційний суд
24.09.2025 09:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИБЛІВ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЧНЄВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЦИК СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БИБЛІВ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЧНЄВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЦИК СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Фоменко Олександр Валерійович
позивач:
ТОВ "Коллект Центр"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ”КОЛЛЕКТ ЦЕНТР”
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
представник відповідача:
адвокатське бюро "Валентина Шафоростова"
Шафоростов Валентин Олександрович - представник Фоменка О.В.
представник заявника:
Адвокат Шафоростов Валентин Олександрович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
фігурант судового доручення:
Недержавна некомерційна професійна організація "НААУ"