Справа № 143/856/24
про заочний розгляд справи
17.12.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Гуцола М.П.
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Самородова Олена Петрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
встановив:
в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Самородова О.П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Представник позивача - адвокат Самородова О.П. у судове засідання не з'явилася, 17.12.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі, щодо винесення у справі заочного рішення не заперечувала (а.с. 44).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 26-28, 41-43). Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, відзив на позов не подали, причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надіслали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/856/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Самородова О. П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментівнеобхідно проводити в заочному порядку.
Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -
постановив:
Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Самородова Олена Петрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглядати у відсутності відповідача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя