20 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/71/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС")
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта")
про стягнення заборгованості,
1. ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ПАТ "Укрнафта" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої договірної потужності за газові місяці в розмірі 31 668 005,26 грн.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 17.07.2024 позов задовольнив, а додатковим рішенням від 14.08.2024 заяву ТОВ "Оператор ГТС" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнив частково: стягнув з ПАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "Оператор ГТС" 117 477, 50 грн витрат на професійну правничу допомогу, в решті вимог відмовив.
3. ПАТ "Укрнафта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просило призначити судову експертизу.
4. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.09.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024.
5. ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви товариства та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву позивача задовольнити повністю.
6. ПАТ "Укрнафта" також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
7. Північний апеляційний господарський суд ухвалами від 09.09.2024 відкрив апеляційні провадження за апеляційними скаргами ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Оператор ГТС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024.
8. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.12.2024 клопотання ПАТ "Укрнафта" про призначення експертизи задовольнив частково: призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
9. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.12.2024 зупинив провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Оператор ГТС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 до повернення справи з експертної установи.
10. 13.12.2024 ТОВ "Оператор ГТС" через систему Електронний Суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (подана адвокатом Ізвєковим В.В.) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 в частині зупинення провадження у справі, в якій просить її скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
11. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
12. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
13. Частина 3 ст.290 ГПК передбачає, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
14. Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
15. Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
16. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК).
17. Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
18. Частиною 1 ст.20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
19. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
20. Частиною 1 ст.26 вказаного Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
21. Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
22. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
23. Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами) (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
24. Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
25. Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, виданий адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
26. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об'єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності (п.10 Положення).
27. Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
28. Зі змісту пунктів 12.10, 12.11 Положення вбачається, що ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"), підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат").
29. Касаційна скарга подана через систему "Електронний суд" та підписана адвокатом Ізвєковим В.В. До матеріалів касаційної скарги додано копію ордера від 12.12.2024 серії ВО №1093032.
30. Однак ордер не містить обов'язкових реквізитів, передбачених приписами п.12.11 Положення, зокрема, в графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката Ізвєкова В.В., а тому, з урахуванням змісту п.11 Положення, документ, доданий адвокатом Ізвєковим В.В. до матеріалів касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.
31. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.02.2024 у справі №466/76/22.
32. Скаржнику необхідно надати Верховному Суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Ізвєкова В.В. представляти інтереси ТОВ "Оператор ГТС" у справі №910/71/24.
33. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
34. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/71/24 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О. Кібенко