Справа № 569/23272/24
1-кс/569/9258/24
18 грудня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора , -
16.12.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила відвід прокурору, мотивуючи це тим, що прокурор не підтвердив свої повноваження.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні даної заяви, у зв'язку із безпідставністю.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, серед іншого, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України унормовано, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об'єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.
Суть доводів щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 зводиться до того, що він неналежними документами підтвердив свої повноваження.
Судом досліджено копію наказу №1385-к від 12.12.2024, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури. Суд бере до уваги та оцінює вказаний документ як належний та допустимий доказ на підтвердження повноважень прокурора.
За таких обставин, викладені в заяві доводи щодо підстав відводу будуються виключно на власних суб'єктивних міркуваннях про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності прокурора, не підтверджені належними і допустимими док азами, а тому ці доводи не можуть бути підставами для відводу відповідно до ст. 77 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_4 , суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1