Справа № 565/1962/24
Провадження № 2/565/507/24
19 грудня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 99 999,89 грн заборгованості за договором б/н від 05 квітня 2022 року.
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 19 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання для розгляду справи призначено на 21 жовтня 2024 року.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 21 листопада 2024 року.
У зв'язку з перебуванням судді 21 листопада 2024 року у відпустці розгляд справи призначено на 19 грудня 2024 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк». У клопотанні зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Керуючись статтями 260, 280 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В.Бренчук