Справа № 545/3341/23
Провадження № 2/545/1533/24
19.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Литвинову В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2024 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду від 01.10.2024 року заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято, підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з?явилася, в тексті позовної заяви прохала розгляд справи проводити без її участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», у судові засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. (том 1 - а.с.214, 243,том 2 -а.с. 5,15).
Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
Третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., будучи належним чином повідомленим згідно вимог ст.128 ЦПК, у судові засідання не з'явився, клопотань не направляв. (том 1 - а.с. 231,242, том 2 - а.с.2,8,18).
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., будучи належним чином повідомлена згідно вимог ст.128 ЦПК, у судові засідання не з'явилася, клопотань не направляла. (том 1 - а.с.213,244, том 2 - а.с.4,14).
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.
Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України, суд,
У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Путря