Дата документу 20.12.2024Справа № 554/6305/24
Провадження № 1-кс/554/13128/2024
Іменем України
20 грудня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні№ 12022175440000268 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, у якому посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022175440000268 від 21.07.2022 за фактом звернення ОСОБА_5 про те, що 11.11.2021 під час тихої години вихователями Стасівського ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано тілесні ушкодження її малолітній дочці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході допиту законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 було встановлено, що 11.11.2021 близько 22 години в ході бесіди з донькою, ОСОБА_5 дізналася, що цього ж дня, під час тихої години в садочку, вихователь ОСОБА_7 та асистент вихователя - ОСОБА_8 , за небажання лягати ОСОБА_6 в ліжко, нанесли останній тілесні ушкодження.
У діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального правопорушення для встановлення наявності у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізацію, механізму утворення, давності спричинення та ступеню тяжкості, 25.01.2023 було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку судово-медичного експерта №74 від 26.01.2023 року у малолітньої ОСОБА_6 , встановленні тілесні ушкодження у вигляді: синців шкіри верхньої третини лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, які могли бути пальці рук людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожен окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Морфологічна характеристика даних тілесних ушкоджень може відповідати строку та обставинам вказаним вище.
В дослідницькій частині висновку судово-медичного експерта №74 від 26.01.2023 року викладені обставини справи з посиланнями на висновок судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №1194 від 17.11.2021, висновок судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий №1323 від 15.12.2021, протокол допиту малолітнього потерпілого від 18.11.2021 з додатком, протокол слідчого експерименту за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 07.12.2021 з додатками, які проводилися в рамках розслідування кримінального провадження №12021170440000805, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за ознаками ст.137 ч.1 КК України за фактом неналежного виконання службових обов'язків щодо охорони здоров'я малолітньої вихованки ОСОБА_6 24.03.2017 року вихователями Стасівського ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Диканської селищної ради, що могло б їй спричинити істотну шкоду здоров'ю.
Для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 12022175440000268 від 21.07.2022, проведення відповідних експертних досліджень виникла необхідність у отриманні документів, що долучені до матеріалів кримінального провадження №12021170440000805 від 15.11.2021, а саме: висновку судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №1194 від 17.11.2021, висновку судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткового №1323 від 15.12.2021, протоколу допиту малолітнього потерпілого від 18.11.2021 з додатками, протоколу слідчого експерименту за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 07.12.2021 з додатками, а також висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз ДУ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 » №501 від 28.08.2024.
Дізнавач стверджує, що отримати документи можливо лише в порядку, визначеному Главою 15 КПК України, та лише на підставі ухвали слідчого судді або суду «Про тимчасовий доступ до речей і документів».
В судове засідання дізнавач не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Судом ухвалено проводити судове засідання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, КПК України передбачено можливість отримання документів та інформації без звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
Отже, дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести вказані обставини.
У зв'язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1