Справа №209/3616/21
Провадження №1-кс/209/1394/24
Іменем України
17 грудня 2024 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262,
09 грудня 2024 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_4 , в якій останній просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 24 липня 2024 року; відвести старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року; відвести процесуального керівника окружного прокурора ОСОБА_6 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року.
На обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. перебувають матеріали досудового розслідування № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, яке розпочате на підставі його заяви за фактом невиконання ОСОБА_7 вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській обл. 28 липня 2020 року. Постанову від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року йому вручили на пошті тільки 29 листопада 2024 року, тому строк на її оскарження спливає 09 грудня 2024 року. Із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки слідчий ОСОБА_5 вже виносив постанову про закриття КП № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року, за погодженням процесуального керівника ОСОБА_6 04 квітня 2022 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину кримінального правопорушення, яка була скасована слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 03 листопада 2023 року. В ухвалі від 03 листопада 2023 року слідчий суддя вказав, що не було виконано слідчим достатньо дій для з'ясування всіх обставин умисності невиконання вироку суду, до закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 КРУП та оперативними співробітниками ВП № 1 КРУП не були виконані слідчі (розшукові) дії, зазначені у вказівках від 24 січня 2022 року. Відповідно вищевказаної ухвали слідчого судді, окружним прокурором ОСОБА_8 надані вказівки слідчому ОСОБА_5 , які на цей час він виконав та з січня 2024 року ніяких слідчих дій не проводилось. Йому не зрозуміло, з якої причини після виконання вказівок слідчого судді та процесуального керівника, які вказують на умисне невиконання вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, не вирішувалось питання про заключну частину досудового слідства, повідомлення про підозру в скоєнні злочину. Згідно зроблених запитів, з'ясувалось що ОСОБА_7 не мав перешкод для виконання вироку, а саме: медичний заклад, на території якого він мешкає, ніяких вад стану здоров'я, які б перешкоджали працевлаштуванню не виявив; відповідно відповіді Дніпровського управління соціального захисту населення департаменту соціальних вимог та компенсацій не отримував та не отримує, бо не звертався; згідно показів свідків, які мешкають по сусідству, довгий час проживає з співмешканкою, ніде не працюючою ОСОБА_9 , та її братом ОСОБА_10 , який також ніде не працює та який забезпечує їх випивкою та їжею. Відповідно цих фактів ОСОБА_7 , за наявності бажання виконати вирок суду, в будь який час міг працевлаштуватися, перешкод цьому не мав, або міг хоча б стати на облік на біржу праці та погасити заборгованість, що підтверджує його умисний злочин. Тобто старший слідчий ОСОБА_5 та процесуальний керівник прокурор ОСОБА_11 замість того щоб продовжити проведення всебічного, повного і неупередженого досудового слідства, розпочали перешкоджати його проведенню. Крім того старший слідчий ОСОБА_5 багаторазово ігнорував його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та маючи номер мобільного телефону не надав своєчасно постанову про закриття кримінальної справи, як у першому випадку, так і в другому, таким чином намагався перешкоджати її оскарженню, що підтверджує його упередженість. Відповідно повідомлення державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Кам'янське, ОСОБА_12 за № 70165594 від 28 вересня 2023 року, було направлено повідомлення про вчинення кримінального злочину ОСОБА_7 за ст. 382 КК України, однак слідчий ОСОБА_5 це переховує, що також підтверджує його упередженість. Відтак рішення, викладене в постанові, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Вважає, що процесуальний керівник окружний прокурор ОСОБА_11 не виконує належним чином свої процесуальні обов'язки що призвели до затягуванню досудового розслідування кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та надав пояснення, аналогічні обгрунтуванню скарги.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що старшим слідчим ОСОБА_5 перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України, проведено всі необхідні слідчі дії.
Старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив.
16 грудня 2024 року СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. направило до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 17 червня 2021 року до ЄРДР за № 12021041790000262 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 16 червня 2021 року до ЧС ВП № 1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 , який не виконує рішення Дніпровського районного суду № 209/950/20 від 28 липня 2020 року.
04 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року, було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину кримінального правопорушення.
27 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
22 грудня 2023 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
26 грудня 2024 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 .
Процесуальним керівником по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12021041790000262, прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_8 слідчому у зазначеному кримінальному провадженні були надані вказівки, зі строком виконання до 21 лютого 2024 року, з виконання наступних слідчих дій: з'ясувати чи є перепони у ОСОБА_7 при виконанні рішення Дніпровського районного суду № 209/950/20 від 28 липня 2020 року за станом здоров'я; встановити які дії вживались ОСОБА_7 для працевлаштування та виконання рішення суду; встановити, чи звертався ОСОБА_7 до Кам'янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з питання офіційного працевлаштування та чи перебуває він у них на обліку; не обмежуючись наданими вказівками виконати інші дії, спрямовані на всебічне, повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи.
05 лютого 2024 року опитано за даним фактом ОСОБА_7 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Постійної роботи він не має, та йому ледь вистачає на продукти. ОСОБА_7 , проінформований, що він зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1130 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Сплатити дані грошові кошти ОСОБА_4 він не може, оскільки підробляє не офіційно та грошей вистачає тільки на їжу.
06 лютого 2024 року допитано Державного виконавця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_13 , яка пояснила, що в неї на розгляді перебувають матеріали виконавчого провадження № 70165594 від 25 жовтня 2022 року, згідно якого Дніпровський суд виніс рішення про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 . Відомості про наявність майна у ОСОБА_7 відсутні.
06 лютого 2024 року допитано заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не перебуває. Раніше останній перебував на обліку за ч. 1 ст. 125 КК України, знятий з обліку по закінченню строку випробування. Також ОСОБА_7 перебував на обліку на підставі вироку суду за ст. 190 КК України та знятий з обліку у 2021 році на підставі ухвали суду.
Були надані запити до управління соціального захисту КМР, Кам'янського міського центру зайнятості, Державної податкової служби України та отримані відповіді на них.
24 липня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_5 виконано всі можливі слідчі дії та процесуальні заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, закриваючи кримінальне провадження старший слідчий діяв в межах своїх повноважень, передбачених КПК України.
Оскільки постанова про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню у даному випадку, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262, закінчено, тож вирішення питань про відвід слідчого та прокурора від досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є неактуальним, та вказані вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 40, 284, 303-304, 369-372 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1