20.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/2652/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі № 904/2652/24 (суддя Новікова Р.Г.), повний текст рішення складено 04.11.2024
за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" м. Дніпро
про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 327/2/2118 від 31.03.2020, -
В червні 2024 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з вимогою до ТОВ "Лівайн Торг" з позовом про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів від 31.03.2020 № 327/2/2118, укладеної між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Лівайн Торг".
В обґрунтування заявлених вимог позивач послається на перевищення повноважень особою, яка підписала додаткову угоду від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів від 31.03.2020 № 327/2/2118 від імені ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі № 904/2652/24 позов задоволено частково.
Визнано недійсним з моменту укладення п. 2 додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів від 31.03.2020 № 327/2/2118, укладеної між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Лівайн Торг", згідно з яким розділ 4 "Ціна та порядок розрахунків" договору доповнено п. 4.4. в наступній редакції: « 4.4. Оплату вартості товару, який поставлено по даному договору станом на 30.09.2021 (включно) на суму 536151996,76 грн (П'ятсот тридцять шість мільйонів сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість гривень 76 коп.) у тому числі ПДВ, покупець здійснює - не пізніше 30.09.2031».
Стягнуто з ТОВ "Лівайн Торг" на користь АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Непогодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Лівайн Торг" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відмовити повністю.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення по справі, скаржник посилається на наступні обставини:
- ТОВ "Лівайн Торг" подало апеляційну скаргу в межах передбаченого строку на апеляційне оскарження (15.11.2024), що свідчить про відсутність умисної затримки оскарження рішення з боку скаржника;
- порушення вимог щодо оформлення апеляційної скарги (несвоєчасне зазначення повного найменування іншого учасника та ненадання доказів відправлення скарги) було виправлено в найкоротші терміни після отримання ухвали суду (10.12.2024), тобто скаржник вживав усіх необхідних заходів для усунення недоліків без зволікань;
- ТОВ "Лівайн Торг" є малим підприємством з обмеженим числом працівників (20 осіб), що ускладнює швидке та ефективне виконання усіх вимог судових процедур, зокрема у великій кількості судових справ (понад 60), у яких воно бере участь, що є об'єктивною причиною деякої затримки;
- просить врахувати обставини запровадження воєнного стану та можливих перешкод для нормальної роботи (повітряні тривоги, відсутність електрозабезпечення, тощо), що ускладнює своєчасну обробку та подання документів, є об'єктивною причиною затримок.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений строк, якщо визнає причини пропуску поважними, що є релевантним до цього випадку.
При цьому, визначальним у даному конкретному випадку колегія суддів вважає той факт, що недоліки апеляційної скарги усунені без зволікань. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, ТОВ "Лівайн Торг" без затримок подало заяву про усунення недоліків, що свідчить про добросовісне ставлення до виконання процесуальних обов'язків сторони судового процесу.
Таким чином, наявні об'єктивні та суб'єктивні фактори, зокрема обмежені ресурси підприємства, особливості воєнного стану та необхідність оперативного усунення недоліків, є достатніми для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважною причиною, що дає підстави для поновлення процесуального строку.
Станом на момент постановлення цієї ухвали, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі № 904/2652/24.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 17.04.2025 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов