Справа № 2-н-4382/08
Провадження № 6/210/202/24
іменем України
19 грудня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа», боржник ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_2 , заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником,-
В провадженні судді перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.18).
Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року витребувано у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50027, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 41)належним чином завірену копію виконавчого провадження №74508860, за яким боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42-43).
На виконання ухвали суду представником Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження суду не надано.
В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-н-4382/08 представник КПТМ "Криворіжтепломережа" зазначає наступне.
Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 2-н-4382 від 28.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості в загальному розмірі 6234,20 гривень.
Зазначений судовий наказ пред'явлено на примусове виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на залишок заборгованості у розмірі 3001,97 гривень. 20.03.2024 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74508860, в рамках якого державним виконавцем були проведені виконавчі дії, зокрема, накладено арешт на майно Мхитарян К.В.
19.12.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до приватного нотаріуса Пахомової Н.І. з претензією кредитора для зведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із заявою від 14.12.2022 року про прийняття спадщини, що залишилась після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , звернулась її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 Приватним нотаріусом спадкоємцям, які звернулись із заявою про прийняття спадщини не видано.
Враховуючи викладене, просить суд замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №74508860 з примусового виконання судового наказу, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2н-4382 від 28.11.2008 на її правонаступника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
До початку судового засідання, 24 жовтня 2024 року від представника КПТМ «Криворіжтепломережа» - Костікової Є.В. надано до суду письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначила, що судовий наказ №2н-4382 від 24.01.2018 вперше пред'явлено стягувачем до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 14.04.2009 року .
Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 30.12.2014 року, про що свідчить відмітка державного виконавця на зворотній стороні наказу.
Заявником пред'явлено до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 22.06.2015 року.
Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 22.03.2017 року, про що свідчить відмітка державного виконавця на зворотній стороні наказу.
Заявником пред'явлено до Металургійного ВДВС Криворізького ГТУЮ, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 21.06.2018 року. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 27.11.2019 року, про що свідчить відмітка державного виконавця на зворотній стороні наказу.
Заявником пред'явлено до Металургійного ВДВС Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро), що підтверджується реєстром виконавчих документів від 10.03.2020 року. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 30.11.2023 року, про що свідчить відмітка державного виконавця на зворотній стороні наказу.
Заявником пред'явлено до Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного МУ МЮ (м. Одеса), що підтверджується реєстром виконавчих документів від 12.03.2024 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження №74508860 винесено 20.03.2024 року та на теперішній час перебуває на виконанні.
Зазначила, що пред'явлення судового наказу №2н-4382 виданого 24.03.2009 здійснювалось в межах строку встановленого законом.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Федоренко В.С. 19.12.2024 року до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна довідка про доставку судової повістки на 19.12.2024 в електронний кабінет.
Правонаступник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить відповідна довідка про доставку судової повістки на 19.12.2024 в електронний кабінет.
Представник правонаступника ОСОБА_2 - адвокат Олійник Є.О. 19.12.2024 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні заяви просила відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 2-н-4382 від 28.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості в загальному розмірі 6234,20 гривень (а.с.3).
Державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші А.М. 20.03.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74508860 з виконання судового наказу №2н-4382, виданого 24.03.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу у сумі 3001,97 гривень (а.с.4).
19.12.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до приватного нотаріуса Пахомової Н.І. з претензією кредитора для зведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70980682 від 21.12.2022, за номером у спадковому реєстрі №70069501 21.12.2022 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Із заявою від 14.12.2022 року про прийняття спадщини, що залишилась після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , звернулась її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою приймає спадщину, що залишилась після смерті матері ОСОБА_1 (а.с.7).
Судовий наказ №2н-4382 від 24.01.2018 пред'явлено стягувачем до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 14.04.2009 року (а.с.48).
Заявником пред'явлено до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ судовий наказ №2н-4382 від 24.01.2018, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 22.06.2015 року (а.с.49).
Заявником пред'явлено до Металургійного ВДВС Криворізького ГТУЮ судовий наказ №2н-4382 від 24.01.2018, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 21.06.2017 року (а.с.50).
Заявником пред'явлено до Металургійного ВДВС Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) судовий наказ №2н-4382 від 24.01.2018, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 10.03.2020 року (а.с.51).
Заявником пред'явлено до Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного МУ МЮ (м. Одеса) судовий наказ №2н-4382 від 24.01.2018, що підтверджується реєстром виконавчих документів від 12.03.2024 року (а.с.52).
Відповідно до частини п'ятої статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Статтею 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Відповідно до статті 1296 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, про що зазначено в частині п'ятій статті 1268 ЦК України. Тобто, в даному випадку обов'язок спадкоємців утримувати успадковане ними нерухоме майно, виникає з дня відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до правових позицій, викладених в Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року №401/710/15-ц, провадження № 6-3193св18, Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року №401/710/15-ц від 23 травня 2018 року у справі №552/1527/16-ц, провадження №61-541св18, обов'язок власника квартири (приміщення), набутої як спадщина, оплачувати житлово-комунальні послуги, виникає з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності.
Рішення суду є невиконаним, що суперечить ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, де встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Виконавче провадження №74508860 з примусового виконання судового наказу №2н-4382 від 28.11.2008 перебуває на виконанні в Саксаганському ВДВС.
Рішення суду є невиконаним, що суперечить ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, де встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до пункту 5.6. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 зареєстрованого в міністерстві юстиції України за № 282/20595, зазначено, що коло спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, визначається на день відкриття спадщини. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.
Статтею 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника КПТМ "Криворіжтепломережа" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-н-4382/08.
Керуючись ст.ст. 55, 84, 442 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1281, 1296 ЦК України, суд -
Заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа», боржник ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_2 , заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником - задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №74508860 з примусового виконання судового наказу, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2н-4382 від 28.11.2008 на її правонаступника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Р. Є. Скотар