Справа № 317/6655/24
Провадження №/п 1-кс/317/667/2024
20 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082230000734 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв'язку 18.12.2024.
Клопотання вмотивоване тим, що 17.12.2024 близько 07:20 год водій автомобіля «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на вказаному автомобілі по автошляху Н-08 «Київ-Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» з м. Дніпро у напрямку м. Запоріжжя, на 455 км + 200 м вказаного автошляху, поблизу с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, намагаючись уникнути зіткнення з перешкодою на проїзній частині автодороги, не впоралася з керуванням та з'їхала вправо на територію автозаправної станції «AMIC», де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана травма, ЗЧМТ, СГМ, забій хребта, рвана рана правого вуха, забійна рана лобно-скроневої ділянки голови справа, закритий перелом нижньої третини лівого передпліччя.
17.12.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Автомобіль «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є речовим доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 08.07.2021, перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що накладення арешту на автомобіль «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як: судово інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, судова інженерно-транспортна експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, тощо. Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд без їх участі, за наявними письмовими матеріалами.
Від власника автомобіля марки «Ravon R2» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом установлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України. Так, 17.12.2024 до ЄРДР за №12024082230000734 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2024, проведеного в період часу з 09 год 30 хв 17.12.2024 по 11 год 30 хв 17.12.2024, в ході огляду місця події, а саме: території автозаправної станції «AMIC», Н08 455 км+200м. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 17.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024082230000734 від 17.12.2024 та передано на зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобілю «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082230000734 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене 17.12.2024 майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
автомобіль «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,
з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1