Справа №463/7859/24
Провадження №3/463/2043/24
19 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №26/16-08/2024 від 16.08.2024 року вбачається, що 10.04.2024 року, діючи в інтересах ОСОБА_2 , адвокат Тацишин І.Б. направив на офіційну адресу ОСББ «ПОГУЛЯНКА» адвокатський запит № 10-04/24 від 10.04.2014 з проханням надати: 1) належним чином засвідчену копію протоколу зборів з всіма додатками про створения ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, буд. 5; 2) належним чином засвідчену копію рішення ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5» чи уповноваженого органу про створення резервного фонду ОСББ та визначення одноразового платежу у сумі в 5000,00 грн; 3) належним чином засвідчену копію рішення ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5» чи уповноваженого органу про розрахунок внеску на утримання будинку та прибудинкової території з значним всіх складових тарифу за квадратний метр. До вказаного адвокатського запиту адвоката Тацишин І.Б. долучив копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Тацишина І.Б.; ордера на надання правової допомоги ОСОБА_2 . Вказаний адвокатський запит, неотриманий адресатом, був повернутий адвокату на абонентську скриньку № 859 на поштове відділения 79008. Відтак, після перевірки офіційної адреси даного ОССБ, 10.06.2024 року такий адвокатський запит повторно скерований до ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5». Також з протоколу вбачається, що згідно інформації з офіційного веб-сайту Укрпошти відповідно до трекінгового номера 7900829788710, адвокатський запит адвоката Тацишина І.Б. № 10-04/24 від 10.04.2024 отриманий ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5» 11.06.2024. Проте, станом на вказану дату, як і на день звернення адвоката Тацишин І.Б. до Ради адвокатів Львівської області із заявою щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5» ОСОБА_1 у зв'язку із ненаданням відповіді на адвокатський запит № 10-04/24 від 10.04.2024, інформація надана не була, відтак, керівник ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5» ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду неодноразово не з'являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Відповідно до абз. 1 ч. 2. ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
За змістом ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку, неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації. надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 19.06.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.09.2024 року.
Закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Водночас, слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП). Тобто, у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п.1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).
Таким чином, з врахуванням того, що для закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також, що повноваження суду на з'ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ОСББ «ПОГУЛЯНКА 5» є ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №26/16-08/2024 від 16.08.2024 року, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності, копією адвокатського запиту № 10-04/24 та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КупАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 247 п.7, 38, 268, 212-3, 284 КупАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Нор Н.В.