П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/7178/24
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Турецької І.О.,
Шеметенко Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, у якому просила зобов'язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком з урахуванням ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
У подальшому, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2024р. скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2018, 2019 та 2020 роки відповідно до частин першої та другої статті 40 Закону №1058-IV.
4.12.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення, в якій просила:
- роз'яснити рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №400/7178/24 в частині дати з якої призначається пенсія ОСОБА_1 із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2018, 2019 та 2020 роки відповідно до ч.1 та 2 ст.40 Закону 1058-IV.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені у заяві, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, що підставою її подання стало те, що в резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024р. не зазначено дату, з якої необхідне призначити пенсію із застосування показника середньої заробітної плати.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як встановлено апеляційним судом у постанові від 31.10.2024., що з 1.03.2021р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону №1058-IV, під час обчислення якої, відповідно до ч.2 ст.40 Закону №1058-IV підлягав врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (показник - Зс).
Відтак, апеляційний суд вважає, що в даному випадку саме з 1.03.2021р. необхідно здійснювати перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2018, 2019 та 2020 роки відповідно до ч.1 та 2 ст.40 Закону №1058-IV.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024р. задовольнити.
Роз'яснити, що призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2018, 2019 та 2020 роки відповідно до частин першої та другої статті 40 Закону №1058-IV необхідно здійснити з 1.03.2021р..
Ухвала суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко