про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог
19 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6504/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив суд:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову від 09.10.2024р.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справу в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_3 .
Також, позивач у поданій заяві клопотав про зміну предмету позову, внаслідок чого уточнив заявлені позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції:
« 1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №894 від 10.10.2024р. «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
2. Визнати протиправною та скасувати рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 , яке закріплене у протоколі комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.10.2024р. №105.
3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .».
Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року прийнято до розгляду заяву про зміни предмету позову та залучено до участі у справу в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 .
13 грудня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач, зокрема, заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог звернених до відповідача 2 - військової частини НОМЕР_3 , а саме про зобов'язання військової частини НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до військової частини НОМЕР_3 про зобов'язання військової частини НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та виключено військову частину НОМЕР_3 зі складу відповідачів.
Позивач у заяві виклав позовні вимоги у наступній редакції:
« 1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №894 від 10.10.2024р. «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 , яке закріплене у протоколі комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.10.2024р. №105.
3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову та направлення ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації з моменту складання довідки ВЛК №4006 від 09.10.2024 року до моменту прийняття ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_3 16.10.2024 року.».
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана позивача з дотриманням вимог статті 47 КАС України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №260/6504/24 прийняти до розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич