615/2109/24
Провадження № 2/625/135/24
"20" грудня 2024 р. с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву із додатками на предмет можливості відкриття провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Валківської міської ради про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій щодо зняття з реєстрації місця проживання, відновлення запису у державному реєстрі територіальної громади про реєстрацію місця проживання, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,
Представник позивача адвокат Репетун К.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 та Валківської міської ради, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Валківської міської ради від 09 травня 2024 року щодо внесення відомостей до Державного реєстру територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 , внести відомості до Державного реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вселити ОСОБА_1 до вказаного житлового приміщення.
В подальшому на підставі розпорядження голови Валківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року про передачу цивільної справи з одного суду до іншого згідно п.2 ч.1 та ч.4 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Репетун К.В., діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 і Валківської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій щодо зняття з реєстрації місця проживання, відновлення запису у державному реєстрі територіальної громади про реєстрацію місця проживання, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення передано на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.
20 листопада 2024 року для розгляду вказаної вище справи Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою визначено суддю Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О.
Ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 09 грудня 2024 року, вказану вище позовну заяву представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, і представнику позивача адвокату Репетун К.В. встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами. визначеними ч.ч. 1 та 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.2 ч.6 та ч. 11 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
09 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Репетун К.В. отримано копію ухвали, постановленої суддею Коломацького районного суду Харківської області 09 грудня 2024 року, якою позовну заяву представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету представника позивача адвоката Репетун К.В. (а.с. 83), проте, станом на 20 грудня 2024 року, представником позивача адвокатом Репетун К.В. недоліки позовної заяви не усунені, що, в свою чергу, за правилами, визначеними ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дає підстави вважати заяву не поданою і такою, що підлягає поверненню позивачу.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Валківської міської ради про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій щодо зняття з реєстрації місця проживання, відновлення запису у державному реєстрі територіальної громади про реєстрацію місця проживання, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення повернути представнику позивача адвокату Репетун К.В.
Роз'яснити представнику позивача адвокату Репетун К.В., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала виготовлена 20 грудня 2024 року.
Суддя М.О. Скляренко