Справа № 953/8089/24
н/п 1-кс/953/9150/24
"19" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000514 від 23.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
16.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000514 від 23.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до шести місяців, тобто до 27.03.2025.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12024220000000514 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з січня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов'язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, шляхом здійснення організації вказаних злочинних дій, що полягають в пошуку дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернеті» про високооплачувану роботу, спілкуванні з дівчатами роз'яснюючи їм умови роботи та інше, рекламуванні надання їх послуг сексуального характеру за гроші, підшукуванні клієнтів та відповідати на телефонні дзвінки на території м. Харкова.
Так, 05.06.2024 ОСОБА_6 , яка представилася ОСОБА_10 в телефонній розмові з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнавшись про перебування останньої в скрутному матеріальному становищі, вирішила втягнути її в зайняття проституцією та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення особи в зайняття проституцією, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_11 перебуває в уразливому стані, а саме не має джерела доходу та у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не в змозі собі забезпечити достатній життєвий рівень, шляхом опису умов праці в якості повії, а саме розміром заробітку за надання послуг сексуального характеру та залишенням собі половини від суми заробітку за надання послуг сексуального характеру, вільним графіком роботи, постійною підтримкою адміністраторами в разі питань, тобто заняттям проституцією та своїми можливостями сприяти такому працевлаштуванню побудила бажання у ОСОБА_11 займатися проституцією.
07.06.2024 ОСОБА_11 перебуваючи у квартирі будинку АДРЕСА_1 отримала від раніше невідомої їй особи чоловічої статі грошові кошти в розмірі 3000 грн. за надання послуг сексуального характеру та надала йому у подальшому послугу сексуального характеру у виді орального сексу.
Після цього, того ж дня о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_11 за допомогою терміналу перерахувала, як це було обговорено з ОСОБА_6 раніше, відсоток за пошук клієнта від зароблених грошових коштів в розмірі 1500 грн. за надання послуг сексуального характеру за гроші вищевказаному чоловіку на банківську карту, яку їй смс-повідомленням надіслала ОСОБА_7 . Грошові кошти отримані злочинним шляхом у подальшому розподілялися між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та використовувалися на власний розсуд.
27.09.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «Vivo», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «Iphone 15 Pro», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «iPhone Xs», imei-1: НОМЕР_5 , imei-2: НОМЕР_6 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону«Samsung Galaxy A40», imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «Samsung», imei-1: НОМЕР_9 , imei-2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону imei-1: НОМЕР_11 , imei-2: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , де місце надання сексуальних послуг за гроші; протоколом огляду від 16.10.2024, а саме мобільного телефону «Xiaomi», imei-1: НОМЕР_14 , imei-2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_12 .
20.11.2024 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 27.12.2024.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 27.12.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв'язку з необхідністю проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ; проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_6 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_7 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_8 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_6 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_7 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_8 ; виконання вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення осіб з матеріалами кримінального провадження; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення викладених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу, терміном не менш ніж шість місяців, внаслідок особливої складності провадження та ускладненості проведення слідчих та процесуальних дій в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12024220000000514 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
27.09.2024 о 21:20 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто у втягненні особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
27.09.2024 о 22:10 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто у втягненні особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
27.09.2024 о 22:35 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто у втягненні особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
20.11.2024 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 27.12.2024.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: проведести розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; проведести розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ; проведести розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ; отримати висновок вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_6 ; отримати висновок вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_7 ; отримати висновок вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_8 ; вирішити питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_6 ; вирішити питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_7 ; вирішити питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків раніше призначених фоноскопічних експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12024220000000514 від 23.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 27 березня 2025 року включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000514 від 23.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000514 від 23.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 березня 2025 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1