Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/11031/24
Провадження № 2-а/644/85/24
18.12.2024
18 грудня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (0348, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
13 грудня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /позивач) з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (0348, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, ЄДРПОУ 40108646) (надалі за текстом - Департамент ПП Національної поліції України/відповідач) про скасування постанови Управління патрульної поліції в Харківській області серії ЕНА № 3618009 від 07.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.12.2024, справа № 644/11031/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За інформацією з довідки про склад сім'є Реєстру територіальної громади м. Харкова від 18.12.2024 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданим 20.08.2009 Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області), яка відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова,
Судом установлено, що відповідно до рішення 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про перейменування об'єктів топоніміки м. Харкова» № 258/22 від 11.05.2022 перейменовано об'єкти топонімії м. Харкова, зокрема: поточне найменування «проспект Московський» змінено на нове найменування «проспект Героїв Харкова».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд звертає увагу, що місцем проживання (реєстрації) позивача є Немишлянський район м. Харкова. Тому, зазначена адміністративна справа № 644/11031/24 належить до предметної та територіальної юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного, - Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Беручи до уваги вказані обставини, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ст. 25, 29 КАС України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку передати адміністративну справу № 644/11031/24 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
За правилами ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 29, 30, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,
Адміністративну справу № 644/11031/24 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (0348, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко