Справа № 484/6450/24
Провадження № 3/484/3289/24
19 грудня 2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 19.11.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 03.05.2023 року ТСЦ 6542, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 1948735 від 19.04.2024 року, -
15.11.2024 року о 18:21 годині в м. Первомайську по вул. Київській напроти буд. № 73 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування та покриття (чорна плівка), що зменшує їх прозорість та світлопропускання задніх стоп-сигналів. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА № 1948735 від 19.04.2024 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.3.в, 31.4.3.ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, свою вину визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840625 від 15.11.2024 року, відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2024 року.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п.31.4.3.в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади , а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Відповідно до п.31.4.3.ґ ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади, а саме на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1948735 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Згідно бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно порушив вимоги п.п.31.4.3.в, 31.4.3.ґ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 к.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.