Справа № 484/3905/24
Провадження № 1-кс/484/1120/24
19.12.2024 м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12023153110000352 від 09.12.2023,-
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12023153110000352 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимоги скарги мотивовано тим, що 24.10.2024 постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 12023153110000352 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутності в діянні події кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою, оскільки стороною обвинувачення не було проведено усіх слідчих дій, про які у своєму клопотанні від 01.05.2024 просив ОСОБА_4 , а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання з розгляду скарги не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, заяву скаржника, а також надані судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2023 до ЄРДР за № 12023153110000352 були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 08.12.2023 близько 16.15 год., на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80б, ОСОБА_6 наніс заявнику тілесні ушкодження у вигляді забою пальців лівої кістки.
Постановою Прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.07.2024, матеріали кримінальних проваджень № 12023153110000352 від 09.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.206, ст.356 КК України, № 12024152110000706 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, були об'єднані в одне провадження під загальним номером 12023153110000352.
24.10.2024 постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12023153110000352 від 09.12.2023, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було закрито, за відсутності події кримінального правопорушення.
Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує зокрема тим, що безпосередні свідки події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголошують на тому, що ОСОБА_6 не наносив ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Звідки останній отримав тілесні ушкодження, свідкам невідомо. Крім того, під час проведення огляду відеозапису, слідчим було встановлено, що в момент отримання ймовірного тілесного ушкодження пальців лівої кисті, ОСОБА_4 тримав цією рукою предмет, ззовні схожий на мобільний телефон, відвівши руку від двері, тому що прищімлення кисті лівої руки можливе було лише при умові, якщо б ОСОБА_4 одномоментно відпустив з лівої руки предмет та, тягнучи правою рукою двері на себе, навмисно вставив свою ж ліву руку між двірним отвором та дверною коробкою, прищемив її, забрав з двірного отвору та зачинив двері. Таким чином, слідчий дійшов висновку, що вказана подія знаходить своє підтвердження виключно з показань ОСОБА_4 , в зв'язку з чим закрив кримінальне провадження за відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
За вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити: встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування; докази, які підтверджують ці обставини; мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні неодноразові вказівки прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 , надані слідчому 12.07.2024, які є обов'язковими до виконання.
Проте, вказівки прокурора були виконані слідчим не в повному обсязі.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_5 на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без виконання всіх вказівок прокурора, без належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, а також винесено слідчим, документи на підтвердження повноважень якого відсутні в матеріалах кримінального провадження, наданих судді, тому таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Звідси оскаржувана постанова слідчого - підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12023153110000352 від 09.12.2023, в частині правової кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_11