Справа №463/10481/24
Провадження №1-р/463/30/24
слідчого судді
18 грудня 2024 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 року у справі №463/10481/24, провадження №1-кс/463/8864/24 про розгляд заяви від 01.10.2024 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила :
керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення судового рішення, у якій просить роз'яснити в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань яка саме заява ОСОБА_4 та від якого числа поступила вказана заява, оскільки в ході перевірки вхідної кореспонденції встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого умісті Львові, така не надходила.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми під роз'ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз'яснення вказаної ухвали, керівник першого слідчого відділу ТУ ДБР посилається на те, що незрозумілою є дата подачі заяви, окрім цього в ході перевірки ним встановлено, що така на адресу адресу ТУ ДБР у м.Львові не надходила.
11.11.2024 до Личаківського районного суду міста Львова подано скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективною заявою ОСОБА_4 від 01.10.2024. Ухвалою суду від 11.11.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено до розгляду та зобов'язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від ОСОБА_4 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято. Однак жодної відповіді чи заперечення судом не отримано, відповідно рішення суду виносилось на підставі наявних доказів у справі.
Так у скарзі ОСОБА_4 зазначалася дата звернення із заявою про злочин до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові 01.10.2024, окрім цього судом досліджена додана сама заява про злочин датована 01.10.2024 та долучена до матеріалів скарги.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 14.11.2024 зобов'язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колекивною заявою ОСОБА_4 від 01.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.
Відтак, заявляючи вимогу про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2024 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання роз'яснення підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 14.11.2024 є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо порядку та способу її виконання.
У зв'язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
постановила :
У задоволенні заяви керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 року у справі №463/10481/24, провадження №1-кс/463/8864/24 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1