Справа № 462/8567/24
провадження 1-кп/462/672/24
18 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,
на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024140000000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 - ч.1 ст. 114?, ч.1 ст. 304 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , вказавши, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились, а підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, неодружений, а також наявність ризику переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, і проти основ національної безпеки України.
Суд також вважає, що обраний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку.
Беручи до уваги викладене, а також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця, тобто 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім засобом, який зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого та дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 - ч.1 ст. 114-1 та ч.1 ст. 304 КК України на два місяці (60 днів), а саме до 15 лютого 2025 року включно.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1