Справа№ 718/3749/24
Провадження№ 3/718/1166/24
"18" грудня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 126 КУпАП,-
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
01.12.2024 о 15:59, в с.Мамаївці, траса М-19, 479 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та не мав посвідчення водія відповідної категорії, також під час перевірки документів виявлено, що відносно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Кіцманської виконавчої служби № 60288766 від 22.10.2019, чим останній порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 01.12.2024 був зупинений працівниками поліції. Вказав на те, що саме працівник поліції при перевірці його документів, виявив той факт, що його обмежено у праві керування транспортним засобом. Повідомив суду про те, що не знав про винесення відносно нього постанови державним виконавцем про заборгованість зі сплати аліментів, оскільки перебував в місцях позбавлення волі з 2020 по 2024 р, а після звільнення одразу був призваний до лав ЗСУ.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186354 від 01.12.2024, працівники поліції долучають також копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.11.2022 ВП № 60288766, відповідно до якої у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 21.11.2022 за період з 10.10.2019 по 01.11.2022 в сумі 60 488,25 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. (стягнення аліментів здійснювалося на підставі виконавчого листа згідно рішення Кіцманського районного суду справа № 718/2072/16-ц від 14.11.2016)
Крім того, дійсність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, також підтверджується долученим до матеріалів справи диском із відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських на яких зафіксовано подію, яка мала місце 01.12.2024 під час зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 .
За змістом диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Тобто суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення не обов'язково характеризується виною лише у формі прямого умислу. Диспозиція даної норми закону на відміну від ряду інших статтей КУпАП, не містить у собі посилання на обов'язку умисність вчинення таких дій.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У зв'язку з наведеним суд вважає, що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачає й необережну форму вини.
Відтак, ОСОБА_1 знаючи про існування обов'язку зі сплати аліментів, мав усвідомлювати, що наслідки за непогашення заборгованості неминучі, тому обмеження у праві керування транспортними засобами наразі є мінімальним покаранням, в разі непогашення цієї заборгованості в майбутньому відповідальність буде тільки посилюватися.
Таким чином, ОСОБА_1 станом на день вчинення адміністративного правопорушення - 01.12.2024 є особою, щодо якої існувало не скасоване обмеження у праві керування транспортними засобами, про що і був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186354 від 01.12.2024. Закон не пов'язує початок такого обмеження з моментом вручення постанови державним виконавцем.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про обов'язок сплачувати аліменти, спростовуються постановою державного виконавця від 21.11.2022 ВП №60288766.
Враховуючи вищезазначені докази та встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом 01.12.2024 о 15:59, в с.Мамаївці, траса М-19, 479 км, будучи на той момент обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2022 (тобто в період дії постанови).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд виходить із наступного.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 126 ч.3 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 місяці.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п?ять) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя: О.І. Мінів