Дата документу 17.12.2024Справа № 554/10898/24
Провадження № 2-а/554/168/2024
17 грудня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання - Гуляєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,
До Октябрського районного суду міста Полтави із адміністративним позовом про скасування постанови серії АА №00021722від 21.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУПАП звернувся позивач ОСОБА_1 . Позивач вважає, що оскаржувана постанова є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вказує, що він здійснював вантажні перевезення з дотриманням габаритно-вагових норм, що система зважування дала збій та відобразила недостовірну інформацію про масу транспортного засобу. Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00021722від 21.08.2024, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідно до якої, на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарське стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. 00 коп., та закрити провадження у справі.
Ухвалою від 11.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали позивачу.
24.10.2024 від позивача до суду надійшлазаява про усунення недоліків.
Ухвалою від 26.11.2024 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення. Призначено судове засідання на 17.12.2024 на 16:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачеві п'ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов та документів на підтвердження доводів і заперечень. Встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.
04.12.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00021722від 21.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, в повному обсязі в зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.
29.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та додаткових пояснень у справі.
17.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.
Позивач у судове засідання 17.12.2024 не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 17.12.2024 не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Просив суд залишити позовну заяву без задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Судом встановлено, що відповідачем 21.08.2024 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00021722, якою на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладено адміністративно-господарське стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. 00 коп. Відповідно до постанови, 09.08.2024 транспортний засіб DAF CF 85, днз НОМЕР_2 , належний позивачеві на праві приватної власності, на автодорозі М-22, км 74+810, Полтавська обл. допустив рух т.з. з перевищенням загальної маси т.з. на 8,45%, що становить 3,38 тонн. Таким чином, загальна маса транспортного засобу становила 48200 кг, а з урахуванням допустимої похибки - 43380 кг, при дозволеній максимальній фактичній масі 40000 кг.
Частиною ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у правовідносинах, які стосуються перевезення вантажів, законодавець визначив чіткі обмеження, які є обов'язковими для усіх учасників дорожнього руху. У разі здійснення перевезень вантажів з перевищенням вагових обмежень Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань має право, зокрема, виносити постанову про накладення адміністративних штрафів.
Відповідно до п.22.5ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до наданих відповідачем документів та пояснень, позивач згідно Договору № 2Т-03/04 від 03.04.2023 надає транспортні засоби, зокрема автомобіль DAF CF 85, днз НОМЕР_2 , в оренду ТОВ «АГРОПРОМ-2021», яке 09.08.2024 здійснювало вантажні перевезення за маршрутом: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Козаче - Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе 12-А, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні № 18 від 09.08.2024, № 1375 від 09.08.2024 та № 6383 від 09.08.2024. З товарно-транспортної накладної № 6383 від 09.08.2024 встановлено, що загальна маса транспортного засобу DAF CF 85, днз ВІ6383НХна завантаженні становила 41,066 т., з яких - 26,18 т. - маса вантажу (далі - маса нетто), на вивантаженні загальна маса - 40,8 т., з яких маса нетто - 26,2 т.; з товарно-транспортної накладної № 1375 від 09.08.2024 маса транспортного засобу MAN TGX 18.440 НОМЕР_3 на завантаженні становила40,94 т., з яких нетто - 25,9 т., на вивантаженні - 40,66 т., з яких нетто - 25,9 т.;зтоварно-транспортної накладної № 18 від 09.08.2024 маса транспортного MAN TGА 18.410 НОМЕР_4 на завантаженні становила 41,02 т., з яких нетто - 26,24 т., на вивантаженні - 41,066 т., з яких нетто - 26,24 т. Відповідно до даних документів, загальна маса вантажу - кукурудзи 3-го класу врожаю 2023 року, з усіх трьох транспортних засобів, що здійснювали перевезення за маршрутом Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Козаче - Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе 12-А, на вивантаженні становила 78,34 т., що узгоджується з інформацією з видаткової накладної № 215 від 10.08.2024, підписаною між ТОВ «АГРОПРОМ-2021», та ТОВ «ОСКОНДІ-АГРО», платіжними інструкціями № 10942 від 15.08.2024, № 11057 від 20.08.2024, податковою накладною та квитанцією про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що на шляху, яким слідували транспортні засоби, а саме Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Козаче - Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе 12-А наявні рамки автоматичного зважування за адресами М-03, км 348+870 Полтавська обл. та Н-14, км 232+365 Миколаївська обл., що відповідачем не оспорюється. З відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті на адвокатський запит адвоката Делії В.М. в інтересах позивача, встановлено, що законодавством не передбачено аналіз або систематизація даних із системи автоматичної фіксації порушень стосовно загальної ваги автомобіля та причепа, навантаження по осям, місця, дати і часу фіксації, окрім як з метою їх використання посадовими особами Укртрансбезпеки під час розгляду справ про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вказано на те, що на позивача щодо транспортного засобу марки DAF CF 85, НОМЕР_2 винесено оскаржувану Постанову. Жодних інших порушень іншими двома рамки автоматичного зважування зафіксовано не було. Суд не бере до уваги доводи відповідача про можливі маніпуляції з вантажем для зміни ваги транспортного засобу, у зв'язку з необґрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України, Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України, Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши докази окремо та в сукупності, Суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено в стандарті «поза розумним сумнівом» наявність ознак адміністративного правопорушення у діях позивача, а відтак постанова серії АА № 00021722 від 21.08.2024 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 14-1, 14-3, 139, 251, 276, 283, 284, 293 КУпАП, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про оскарження постанови серії АА №00021722від 21.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - задовольнити.
Скасувати постанову серії АА №00021722від 21.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845, адреса: 03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ: 39816845.
Повний текст рішення виготовлено 19.12.2024 року.
Суддя М.О.Материнко