01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.11.2010 № 36/307-2/205
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Зорич Г.А. (дов. № 02-903 від 05.10.2010 р.),
від відповідача - Кладіков М.П. (дов. № 268 від 25.10.2010р.),
від третьої особи - Кондуфорова Л.В. (дов № 11/2010 від 25.10.2010р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Форум-Менеджмент Груп"
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.08.2010
у справі № 36/307-2/205 ( )
за позовом ТОВ "Форум-Менеджмент Груп"
до ТОВ "Джером Секьюритиз"
про стягнення 209179,65 грн.
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп”
третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Нерудпром”
про
припинення правовідносин та спонукання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” про стягнення 248 103,33 грн. боргу по орендній платі, 296 741,06 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, 2 217,05 грн. суми 3% річних та 675,87 грн. інфляційних внаслідок прострочення сплати орендної плати, 32 773,74 грн. боргу по оплаті сервісних послуг, 9 832,12 грн. штрафу за несплату сервісних послуг, 59,84 грн. інфляційних та 234,39 грн. суми 3% річних внаслідок несплати сервісних послуг (з врахуванням уточнень).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” про припинення правовідносин, що випливають з договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. та зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” підписати акт приймання-передачі приміщення, що знаходиться на другому поверсі офіс №8С/22 площею 91,94 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, літ. “Ф” (корпус 8) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. з 01.03.2009р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2009р. у справі №36/307 в задоволені первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.
Постановою від 10.02.2010р. Київський апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2009р.
Постановою від 17.06.10р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010р., а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. у справі № 36/307-2/205 в задоволені первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; припинено провадження в частині вимог про припинення правовідносини, що випливають з договору суборенди № 649 від 01.07.2008р.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” підписати акт приймання-передачі приміщення, що знаходиться на другому поверсі офіс №8С/22 площею 91,94 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, літ. “Ф” корпус 8) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. з 01.03.2009р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” 170 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою від 02.09.2010р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп”.
Ухвалою від 05.10.2010р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
26.10.2010р. в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” було укладено договір суборенди № 649.
Пункт 3 статті 774 Цивільного кодексу України визначає, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору суборенди № 649 ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” зобов'язався передати в оперативну суборенду, а ТОВ “Джером Секьюритиз” зобов'язався прийняти, згідно умов цього Договору, наступне приміщення: розташоване на другому поверсі, офіс № 8С/22 , площею 91,94 кв. м. та знаходиться за адресою м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, літ “Ф”(корпус 8).
Згідно п. 1.2 Договору суборенди № 649 ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” користується вищезгаданим приміщенням на підставі договору оренди № 355 від 01.07.2008р.
Пунктом 1.3 Договору суборенди № 649 сторони узгодили строк суборенди, відповідно до якого строк починається з 01.07.2008р. та закінчується 21.01.2010 з правом подальшого продовження дії цього договору за умови перегляду орендної плати.
Згідно ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.
Відповідно до п. 7.1 Договору суборенди № 649 ТОВ “Джером Секьюритиз” вступає в користування приміщеннями у день підписання сторонами акта прийому-передачі приміщення. Акт прийому-передачі приміщення підписується у перший день вказаного в п. 1.3. цього Договору строку.
Як вбачається з акту прийому-передачі від 01.07.2008р. ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” згідно з умовами Договору суборенди передав, а ТОВ “Джером Секьюритиз” прийняв у строкове платне користування (суборенду) приміщення, зазначене в Договорі суборенди.
За умовами п. 2.1. Договору суборенди № 649 ТОВ “Джером Секьюритиз” сплачує ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” орендну плату, згідно з умовами цього Договору; плату за сервісне обслуговування, згідно з умовами цього Договору.
Оплата здійснюється в українських гривнях, у зазначений Договором строк, безпосередньо на банківський рахунок ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” (п. 2.2. Договору суборенди № 649).
Згідно п. 3.1. Договору суборенди № 649 ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” щомісячно (до першого числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги), надає ТОВ “Джером Секьюритиз” два примірники Акту прийому-передачі сервісних послуг з розрахунком їх місячної вартості та рахунок на їх оплату, та на вимогу ТОВ “Джером Секьюритиз”, відповідні підтверджуючі документи. В Акті прийому-передачі сервісних послуг надається розрахунок їх місячної вартості згідно з п. 3.5. та 3.6. цього Договору з зазначенням кількісних та вартісних показників витрат, що відшкодовуються. ТОВ “Джером Секьюритиз” протягом двох робочих днів підписує зазначений Акт та повертає один примірник ТОВ “Форум-Менеджмент Груп”. Якщо протягом зазначеного строку ТОВ “Джером Секьюритиз” не поверне підписаний Акт або не надасть мотивованої відмови від його підписання (претензії щодо якості послуг), послуги вважаються наданими належним чином.
На підтвердження надання зазначених вище послуг між Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” були без зауважень підписані акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) по Договору суборенди № 649 від 01.07.2008р.: № СЛ-0000088 від 30.07.2008р. суборенда за липень 2008р. на суму 20 895,30 грн., № СЛ-0000209 від 29.07.2008р. сервісне обслуговування за липень 2008р. на суму 5 293,73 грн., № СЛ-0000325 від 29.08.2008р. суборенда за серпень 2008р. на суму 20 872,07 грн., № СЛ-0000420 від 30.08.2008р. сервісне обслуговування за серпень 2008р. на суму 5 394,77 грн., № СЛ-0000934 від 29.10.2008р. суборенда за жовтень 2008р. на суму 20 942,29 грн., № СЛ-0001056 від 30.10.2008р. сервісне обслуговування за жовтень 2008р. на суму 5 432,92 грн., № СЛ-1250 від 29.11.2008р. сервісне обслуговування за листопад на суму 5 529,67 грн., № СЛ-1156 від 30.11.2008р. суборенда за листопад 2008р. на суму 24 916,60 грн., № СЛ-1522 від 30.12.2008р. сервісне обслуговування за грудень 2008р. на суму 5 559,47 грн., № СЛ-0000110 від 31.01.2009р. суборенда за січень 2009р. на суму 33 173,98 грн., № СЛ-0000206 від 30.01.2009р. сервісне обслуговування за січень 2009р. на суму 5 777,40 грн., № СЛ-0000314 від 27.02.2009р. суборенда за лютий 2009р. на суму 23 828,26 грн., № СЛ-0000431 від 27.02.2009р. сервісне обслуговування за лютий 2009р. на суму 5 558,98 грн.
Відповідно до п. 3.2. Договору суборенди № 649 ТОВ “Джером Секьюритиз” оплачує вартість сервісних послуг на протязі двох банківських днів з дати отримання рахунку.
ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” були виставлені ТОВ “Джером Секьюритиз” наступні рахунки-фактури: № СЛ-0000151 від 01.07.2008р. суборенда за липень 2008р. на суму 20 895,30 грн., № СЛ-0000394 від 29.07.2008р. сервісне обслуговування за липень 2008р. на суму 5 293,73 грн., № СЛ-0000278 від 30.07.2008р. суборенда за серпень 2008р. на суму 20 872,07 грн., № СЛ-0000639 від 29.08.2008р. суборенда за вересень 2008р. на суму 20 875,96 грн., № СЛ-0000480 від 30.08.2008р. сервісне обслуговування за серпень 2008р. на суму 5 394,77 грн., № СЛ-0000952 від 29.09.2008р. суборенда за жовтень 2008р. на суму 20 942,29 грн., № СЛ-0001323 від 29.10.2008р. сервісне обслуговування за жовтень 2008р. на суму 5432,92 грн., № СЛ-0001242 від 31.10.2008р. суборенда за листопад 2008р. на суму 24 816,60 грн., № СЛ-0001613 від 29.11.2008р. сервісне обслуговування за листопад 2008р. на суму 5 529,67 грн., № СЛ-0001807 від 29.12.2008р. сервісне обслуговування за грудень 2008р. на суму 5 559,47 грн., № СЛ-0001986 від 01.01.2009р. суборенда за січень 2009р. на суму 33 173,98 грн., № СЛ-0002085 від 29.01.2009р. сервісне обслуговування за січень 2009р. на суму 5 777,40 грн., № СЛ-0002181 від 30.01.2009р. суборенда за лютий 2009р. на суму 23 828,26 грн., № СЛ-0002311 від 27.02.2009р. сервісне обслуговування за лютий 2009р. на суму 5 558,98 грн.
ТОВ “Джером Секьюритиз” було здійснено оплату наступними платіжними дорученнями: № 883 від 04.08.2008р. суборенду за липень 2008р. на суму 20 895,30 грн., № 884 від 04.08.2008р. сервісне обслуговування за липень 2008р. на суму 5 293,73 грн., № 921 від 04.09.2008р. суборенду за серпень 2008р. на суму 20 872,07 грн., № 922 від 04.09.2008р. сервісне обслуговування за серпень 2008р. на суму 5 394,77 грн., № 926 від 08.09.2008р. суборенда за вересень 2008р. на суму 20 875,96 грн., № 970 від 02.10.2008р. суборенда за жовтень 2008р. на суму 20 942,29 грн., № 1004 від 17.10.2008р. сервісне обслуговування за вересень 2008р. на суму 5 327,34 грн., № 1036 від 07.11.2008р. суборенда за листопад 2008р. на суму 24 816,60 грн., № 1037 від 07.11.2008р. сервісне обслуговування за жовтень 2008р. на суму 5 432,92 грн., № 1082 від 03.12.2008р. сервісне обслуговування за листопад 2008р. на суму 5 529,67 грн., № 1084 від 10.12.2008р. суборенда за грудень 2008р. на суму 24 816,60 грн., № 1101 від 29.12.2008р. сервісне обслуговування за грудень 2008р. на суму 5 559,47 грн., № 1157 від 05.02.2009р. сервісне обслуговування за січень 2009р. на суму 5 777,40 грн., № 1158 від 05.02.2009р. суборенда за січень 2009р. на суму 33 173,99 грн., № 1221 від 26.02.2009р. суборенда за лютий 2009р. на суму 23 828,26 грн., № 1225 від 05.03.2009р. сервісне обслуговування за лютий 2009р. на суму 5558,98 грн.
ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” стверджує, що оплата по договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. за грудень 2008 року та лютий 2009 року проведено частково, а рахунки за відповідні місяці були виставлені з меншим розміром орендної плати внаслідок збою в бухгалтерській програмі, про що надсилали листа № 04-69/2 від 03.02.2009 року на адресу ТОВ “Джером Секьюритиз”.
В той же час матеріали справи свідчать, про те що ТОВ “Джером Секьюритиз” та ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” за період з липня 2008р. по лютий 2009р. належним чином узгодили за період з липня 2008р. по лютий 2009р. як розмір орендної плати так і розмір плати за сервісне обслуговування: сторони підписали відповідні акти, а ТОВ “Джером Секьюритиз” здійснив повну оплату проти виставлених рахунків-фактури.
Такі дії сторін повністю відповідають положенням пп. В п.1.4. Договору Суборенди № 649 від 01.07.2008р.
Позивач не надав доказів на підтвердження погодження сторонами рішення про збільшення розміру орендної плати та плати за сервісні послуги. Не надано також доказів того, що ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” виконало вимоги пп. В, п.1.4. Договору Суборенди № 649 від 01.07.2008р. та надало відповідні рахунки на оплату ТОВ “Джером Секьюритиз”, також не надано жодного доказу на підтвердження самого факту збою бухгалтерської програми.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” про стягнення заборгованості по орендній платі та сервісне обслуговування за грудень 2008 та лютий 2009 р. задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про стягнення з ТОВ “Джером Секьюритиз” заборгованості, яка виникла з березня по вересень 2009 року за договором суборенди № 649 від 01.07.2008р., що включає орендну плату та плату за сервісне обслуговування, колегія суддів погоджуючись в місцевим господарським судом про відмову у позові зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.5 Договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. суборендар сплачує орендарю орендну плату за один повний календарний місяць суборенди наступним чином:
А) протягом трьох банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі приміщення суборендар сплачує орендну плату в розмірі 20895,30 грн. за період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року;
Б) наступні платежі сплачуються авансом щомісячно, протягом двох банківських днів з моменту отримання суборендарем відповідного рахунку в розмірі 20895,30 грн. за кожний місяць суборенди. Рахунок направляється суборендарю до 05 числа поточного (розрахункового) місяця.
Згідно п. 2.1 Договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. суборендар сплачує орендарю орендну плату згідно з умовами цього договору, плату за сервісне обслуговування, згідно з умовами цього договору.
Таким чином, на позивача покладений обов'язок вручення відповідачу рахунку на сплату суборенди за відповідний розрахунковий період.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Частиною 7 зазначеної статті Господарського кодексу України встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Статтею 613 ЦК України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не виконано обов'язку, передбаченого договором щодо вручення відповідачу рахунків на оплату суборенди за березень-вересень 2009 року, то несплата суборенди відбулось у зв'язку з простроченням кредитора - позивача у справі, що унеможливлює застосування до відповідача неустойки за прострочення виконання зобов'язань, передбаченої Договором, стягнення інфляційних та трьох відсотків річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, що заявлені в межах первісного позову.
Предметом зустрічного позову у даній справі є вимога про припинення правовідносин, що випливають з Договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. та зобов'язання відповідача за зустрічним позовом підписати акт приймання-передачі приміщення, та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. з 01.03.2009 року.
Колегія суддів вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про припинення правовідносин, що випливають з Договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 631 ЦК України визначено, що строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обв'язки відповідно до договору.
Договір суборенди № 649 від 01.07.2008р. укладений на строк до 21.01.2010 року згідно п. 1.3.
Таким чином, починаючи з 22.01.2010 року суборендар позбавлений можливості здійснювати свої права орендаря за Договором № 649 від 01.07.2008р. і виконувати обов'язки за ним, тобто правовідносини є такими, що припинились у зв'язку з закінченням строку договору.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в цій частині, а саме в частині зустрічних позовних вимог про припинення правовідносин, що випливають з Договору суборенди № 649 від 01.07.2008р.
Разом з тим, як вже було зазначено, позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду за захистом свого права визначивши спосіб захисту:
зобов'язати відповідача підписати акт приймання-передачі приміщення, передача якого в оренду є предметом Договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. та угоду про дострокове припинення зазначеного договору.
Колегія суддів зазначає, що акт приймання-передачі приміщення, зобов'язати підписати який вимагає позивач, за своєю суттю, є підтвердженням здачі однією стороною та прийняття іншою стороною приміщення за договором суборенди, тобто юридичним фактом, який може бути доказом виникнення або припинення зобов'язань сторін за згідно ст. 795 Цивільного кодексу України.
Крім того, зобов'язання сторони підписати додаткову угоду про дострокове припинення договору є дією, що суперечать загальним принципам цивільних відносин, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Правила щодо захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів встановлені ст. 20 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 2 якої кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Зазначені норми кореспондують з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.
Проте, господарським судом не було досліджено обставин щодо способу захисту, що обраний позивачем за зустрічним позовом та не дано оцінки чи передбачений визначений ним спосіб захисту чинним законодавством.
Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не встановлює такого способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи, який відповідав би заявленим у даній справі позовним вимогам, зокрема, про зобов'язання суб'єкта господарювання підписати акт та угоду.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення в частині задоволення зустрічного позову та є беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду з одночасним ухваленням нового у відповідності до вимог чинного матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегії суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду від 03.08.2010р. підлягає скасуванню в частині задоволених зустрічних позовних вимог та в зустрічному позові в цій частині належить відмовити з викладених у даній постанові підстав.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись до господарського суду з приводу захисту свого порушеного права, обравши передбачений законом спосіб його захисту.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції покладаються на сторони у розмірі здійснених витрат, а у апеляційному господарському суді - на відповідача у розмірі 42,50 грн. у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. у справі № 36/307-2/205 скасувати в частині задоволення зустрічного позову.
3. Прийняти в цій частині нове рішення.
4. Відмовити в зустрічних позовних вимогах про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” підписати акт приймання-передачі приміщення, що знаходиться на другому поверсі офіс №8С/22 площею 91,94 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, літ. “Ф” (корпус 8) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 649 від 01.07.2008р. з 01.03.2009р.
5. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. у справі № 36/307-2/205 залишити без змін.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз” (м. Київ, вул. Ігорівська, 7-А, код ЄДРПОУ 24747790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп” (м. Київ, пр-т Московський, 9, код ЄДРПОУ 35847749) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.
7. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
8. Матеріали справи № 36/307-2/205 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді