01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.11.2010 № 38/305
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Чорної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього Підприємства "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут"
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.09.2010
у справі № 38/305 (Власов Ю.Л.)
за позовом Дочірнього Підприємства "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут"
до ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання угоди недійсною
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року у справі № 38/305 в задоволені позовних вимог Дочірнього підприємства «Вінні-Постач» Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство «Вінні-Постач» Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року у справі № 38/305 повністю та прийняти нове, яким задовольнити позов таким чином, визнати недійсною угоду № 51-08-25OD від 01 січня 2008 року, укладену між ТОВ з іноземною інвестицією «Тетра Пак» та ДП «Вінні-Постач» ВАТ «Вінніфрут».
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду міста Києва прийнято 23.09.2010 року, підписане 30.09.2010 року, а апеляційну скаргу здано до відділу поштового зв'язку 12.10.2010 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто зі спливом десятиденного строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Вінні-Постач» Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» подана з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів дійшла висновку, що це є підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Вінні-Постач» Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» повернути.
2. Матеріали справи № 38/305 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Баранець О.М.
Судді
Калатай Н.Ф.
Чорна Л.В.
04.11.10 (відправлено)