Справа № 505/903/20
Провадження 2-п/505/6/2024
03.12.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Павловської Г. В.
при секретарі - Киларь Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасишина Володимира Петровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник відповідача у цивільній справі адвокат Івасишин Володимир Петрович надав заяву про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року у цивільній справі за АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначив, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка у судове засідання відповідача ОСОБА_1 , про дату та час слухання справи він не був належним чином повідомлений, судової повістки не отримував, підписи в наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про отримання поштового відправлення належать сторонній особі, але не ОСОБА_1 .
Згідно довідки відділу поліції Одеського районного управління поліції №1 Лукашин С.Л., ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у розшуку з 15.02.2019 року, як бещвісна відсутня особа.
Також, зазначив, що позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, тому висновок суду, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, тому станом на 24.02.2020 року виникла заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 100 839,19 грн. не відповідає обставинам справи.
Виходячи з цього, просив скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року по цивільній справі №505/903/20 провадження 2/505/1311/2020 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 839 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
В заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача - адвокат Івасишин В.П. посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення (отримання судових викликів) відповідача про розгляд справи.
Проте, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що матеріали справи містять повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 61, 64).
Копію заочного рішення було отримано відповідачем 13.01.2021 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с.80).
Крім того представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про те, що відповідач перебуває у розшуку.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Враховуючи викладене суд вважає, що представником відповідача в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасишина Володимира Петровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.В.Павловська
Ухвала складена та підписана 03.12.2024 року.