Справа № 442/9482/24
Провадження №3/442/2719/2024
Іменем України
19 грудня 2024 року
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №556833 від 23.10.2024 року, ОСОБА_1 , близько 16.23 год., перебуваючи за адресою : м.Дрогобич, вул.І.Франка, поблизу будинку 90, не виконав законного розпорядження працівників поліції, а саме не пред'явив документи які засвідчують особу, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання правопорушник не з'яився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.
Аналізуючи матеріали справи, подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.
Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами серії ВАД №556833 від 23.10.2024 року.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, однак враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 23.07.2024р., і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Гарасимків Л.І.