ЄУН 229/8650/24
Провадження № 3/229/3333/2024
іменем України
19 грудня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 грудня 2024 року, о 21:00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби з онзнаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу, вважає його незаконним, оскільки ознаки алкогольного сп'яніння у нього не були встановлені. Просив справу відносно нього закрити.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні не підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, в самому протоколі наявні розбіжності щодо стану сп'яніння ОСОБА_1 . Спочатку зазначено що останнього було виявлено з підозрою в стані наркотичного сп'яніння. Далі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що суперечить одне одному.
З протоколу неможливо встановити жодних ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , відповідно були відсутні передумови для медичного огляду останнього для визначення стану алкогольного сп'яніння.
З вищезазначеного вбачається відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно відсутній і склад цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суд,
ЗАКРИТИ провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Рагозіна