01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2010 № 14/150
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
За участю представників:
Від позивача - Заброда М.Л. - представник за довіреністю,
Від відповідача - Суічмезов Р.В. - представник за довіреністю,
Від третьої особи - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу малоповерхових забудов "ГРИФ"
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.04.2010
у справі № 14/150 ( .....)
за позовом Обслуговуючого кооперативу малоповерхових забудов "ГРИФ"
до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
третя особа відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
У березні 2009 р. Обслуговуючий кооператив малоповерхової забудови (ОКМЗ) „ГРИФ” (позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) „Альфа-Банк” (відповідач) , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.04.2010 р. у справі №14/150 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати повністю та задовольнити його позовні вимоги, оскільки вважає, що воно прийнято по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, скаржник в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини та матеріали справи, які мають значення для справи. Крім того, позивач стверджує, що виконавчий напис в порушення вимог закону було вчинено нотаріусом за відсутності підтвердження безспірності вимог відповідача.
Розглянувши доводи, які вказани в апеляційній скарзі, дослідивши фактичні обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:
Як свідчать матеріали справи, 26.12.2008р. між ЗАТ „Альфа-Банк” (правонаступником якого є ПАТ„Альфа-Банк”) та ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” укладено договір про відкриття кредитної лінії №406-МВ/08.
Відповідно до ст.2 кредитного договору, належне виконання ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” своїх зобов'язань за договором забезпечується іпотекою земельних ділянок, що належать ОКМЗ «ГРИФ».
З метою забезпечення належного виконання ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” зобов'язань, які випливають з кредитного договору, 30.12.2008р. між ОКМЗ «ГРИФ» та ЗАТ „Альфа-Банк” був укладений договір іпотеки земельної ділянки за №1078/08, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за №30731.
Предметом іпотеки є : земельна ділянка, кадастровий №0110391400:03:001:0340, площею 3,3040 гектарів, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, місто Алушта, Лучистівська сільська рада, село Семидвір'я, мікрорайон Аян-Дере; земельна ділянка, кадастровий №0110391400:03:001:0339, площею 13,6565 гектарів, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, місто Алушта, Лучистівська сільська рада, село Семидвір'я, мікрорайон Аян-Дере. Цільове призначення вказаних земельних ділянок -для розміщення малоповерхової житлової забудови.
Як вбачається з рішення суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що направлені вимоги відповідача на адресу позивача та ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, залишені без задоволення, ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.
Так, на вказане звернення відповідача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було вчинено виконавчий напис №6291 від 06.10.2009р. , відповідно до якого пропоноване звернути стягнення на земельну ділянку, кадастровий №0110391400:03:001:0340, площею 3,3040 гектарів, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, місто Алушта, Лучистівська сільська рада, село Семидвір'я, мікрорайон Аян-Дере; земельну ділянку, кадастровий №0110391400:03:001:0339, площею 13,6565 гектарів, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, місто Алушта, Лучистівська сільська рада, село Семидвір'я, мікрорайон Аян-Дере. Цільове призначення вказаних земельних ділянок -для розміщення малоповерхової житлової забудови.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №15808051 від 11.11.2009р., державний виконавець - Хомишин Ю.Б.
Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. за №6291 вчинений 06.10.2009р.
Як вбачається з виконавчого напису №6291 від 06.10.2009р. строк платежу за договором іпотеки настав 14.06.2009р.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про відмову у позові, оскільки вважає позовні вимоги обґрунтованими та правомірними виходячи з наступного.
Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат»та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 (далі -Інструкція).
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 282 Інструкції, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.
У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 р. № 1172., для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
За наявності спору між сторонами нотаріус відмовляє у вчиненні виконавчого напису та роз'яснує порядок стягнення заборгованості у судовому порядку.
В матеріалах справи існують ухвала господарського суду Полтавської області від 20.03.2009р. про порушення провадження у справі №13/33 за позовом ЗАТ „Альфа-Банк” до ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” , Корпорації „Автоінвестстрой”, ТОВ „Автосервіс-Т”, ТОВ „ХК „Кременчуцький автоскладальний завод”, ТОВ „Авто-Холдинг”, ТОВ „Інтер-Авто” про стягнення заборгованості .
З вказаної ухвали вбачається , що на день вчинення виконавчого напису існував спір між ЗАТ „Альфа-Банк” та ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” про стягнення солідарної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №406-МВ/08 від 26.12.2008р.
Оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений як раз на підставі договору іпотеки, яким було забезпечено виконання вищевказаного договору про відкриття кредитної лінії №406-МВ/08 від 26.12.2008р.
Таким чином, наявність зазначеного спору доводить відсутність безспірної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та вказує на неправомірність вчиненого виконавчого напису №6291 від 06.10.2009р.
В судовому засіданні , сторони надали пояснення стосовно розгляду справи №13/33 в господарському суді Полтавської області та зазначили про те, що позовні вимоги ЗАТ „Альфа-Банк” до ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” , Корпорації „Автоінвестстрой”, ТОВ „Автосервіс-Т”, ТОВ „ХК „Кременчуцький автоскладальний завод”, ТОВ „Авто-Холдинг”, ТОВ „Інтер-Авто” про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі .
.
Також, колегії було надано Постанову Київського міжобласного апеляційного суду від 28.09.2010р. у справі №13/33 , відповідно до якої рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2009р. залишено без змін.
Отже, наведені обставини встановлюють факт існування спору між ЗАТ „Альфа-Банк” до ТОВ „Кременчуцький автоскладальний завод” на день вчинення виконавчого напису.
Тобто, ПАТ „Альфа-Банк” приймаючи участь у розгляді спору щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №406-МВ/08 від 26.12.2008р. разом з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. вчинили виконавчий напис не маючи жодних правових підстав для цього.
Таким чином, колегія вважає , що суд першої інстанції необґрунтовано зробив висновки про те, що виконавчий напис вчинений відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За вказаних обставин, колегія вважає доводи апеляційної скарги правомірними та обґрунтованими, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
З огляду на викладене, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 16.04.2010р. підлягає скасуванню. Прийняти нове рішення, яким позов Обслуговуючого кооперативу малоповерхової забудови (ОКМЗ) „Гриф” задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу малоповерхової забудови (ОКМЗ) „Гриф” задовольнити.
2.Рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2010 р. у справі №14/150 скасувати повністю.
3. Прийняти нове рішення, яким позов Обслуговуючого кооперативу малоповерхової забудови (ОКМЗ) „Гриф” задовольнити в повному обсязі. Визнати виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. за №6291, вчинений 06.10.2009р., вчиненого за договором іпотеки земельної ділянки №1078/08, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за №30731 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства (ПАТ) „Альфа-Банк” (01025, місто Київ, вул. Десятинна,4/6, код ЄДРПОУ 23494714 ) на користь Обслуговуючого кооперативу малоповерхової забудови (ОКМЗ) „Гриф” (95040, АР Крим, місто Сімферополь, вул.. Трансформаторна,4, код ЄДРПОУ 33131645) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42,50 грн. державного мита , сплаченого за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
4. Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.
5.Матеріали справи №14/150 повернути господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
22.10.10 (відправлено)