01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
12.10.2010 № 14/507-14/523
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
позивача 1 - не з'явилися;
позивача 2 - не з'явилися;
відповідача - Федосієнко М.М.;
третьої особи - Жовнерович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.07.2010
у справі № 14/507-14/523 ( )
за позовами 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
2. Приватного підприємства «Золотий квартал»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
за зустрічним позовом Антимонопольного комітету України
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
2. Приватного підприємства «Золотий квартал»
про стягнення штрафу
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) про визнання частково недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 20р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 24 липня 2009.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2009 порушено провадження у справі № 14/507.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2009 для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву Комітету від 03.11.2009 р. про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 виконати рішення № 20-р/тк від 24.07.2009, а саме припинити використання у господарській діяльності позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», а також стягнення штрафу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2009 до участі у справі № 14/507 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Державне підприємство «Львівський державний ювелірний завод» (далі -ДП «Львівський державний ювелірний завод»).
Разом з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2009 порушено провадження у справі № 14/523 за позовом Приватного підприємство «Золотий квартал» (далі - ПП «Золотий квартал») до Комітету про визнання частково недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 20р/тк від 24.07.2009 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 14/523 прийнято зустрічну позовну заяву Комітету до ПП «Золотий квартал» про стягнення з останнього штрафу у розмірі 29000 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2009 до участі у справі № 14/523 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ДП «Львівський державний ювелірний завод».
Заявою, що була подана в судовому засіданні 11.12.2009, ПП «Золотий квартал» уточнило позовні вимоги, та просило визнати недійсним пункт 3 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 20р/тк від 24.07.2009 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання дій ПП «Золотий квартал» щодо використання під час реалізації ювелірних виробів позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», схожих на позначення ДП «Львівський державний ювелірний завод», порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень; визнати недійсним пункт 5 зазначеного рішення в частині накладення штрафу на ПП «Золотий квартал» за порушення, вказане в пункті 3 цього рішення, у розмірі 29000 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2009 справи № 14/507 та № 14/523 об'єднано в одну справу та присвоєно їй номер 14/507-14/523.
Рішенням господарського суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 14/507-14/523 в задоволенні позовів ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» до Комітету відмовлено повністю. Зустрічні позови Комітету до ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» задоволені повністю, зобов'язано ФОП ОСОБА_1 виконати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 20-р/тк від 24.07.2009, а саме припинити використання у господарській діяльності позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ»; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України 10000,00 грн. штрафу; стягнуто з ПП «Золотий квартал» до Державного бюджету України 29000,00 грн. штрафу.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 27.07.2010 ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Комітету, задоволенні зустрічного позову Комітету до ФОП ОСОБА_1 скасувати та в цій частині прийняти нове, яким позов ФОП ОСОБА_1 до Комітету задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Львівський державний ювелірний завод» просило апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 14/507-14/523 залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 порушено апеляційне провадження у справі № 14/507-14/523, розгляд справи призначено на 12.10.2010.
В засідання суду, призначене на 12.10.2010 представники ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» не з'явилися. ФОП ОСОБА_1 направив на адресу суду телеграму, в якій повідомив про неможливість прибути в судове засідання, проте про необхідність відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги не клопотав.
Оскільки неявка в судове засідання представників ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:
Розпорядженням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.03.2009 №10Р у зв'язку з розглядом заяви №4/4 від 06.02.2009 ДП «Львівський державний ювелірний завод» щодо недобросовісної конкуренції у діях ФОП ОСОБА_1 під час виробництва та реалізації ювелірних виробів з торговою маркою «Львівський ювелірний завод», розпочато розгляд справи № 3-4-10/2009 за ознакам порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання приватним підприємцем ОСОБА_1 без дозволу уповноваженої на те особи фірмового найменування Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод», що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб'єкта господарювання, який має пріоритет на його використання.
Розпорядженням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2009 №28Р до участі у справі № 3-4-10/2009 залучено як співвідповідача ПП «Золотий квартал».
Розпорядженням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 травня 2009 року № 32Р розпочато розгляд справи за виявленими ознаками порушення, що передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення безпосередньо суб'єктом господарювання неправдивих відомостей про походження свого товару, що вплинули на наміри цих осіб щодо реалізації свого товару, в діях ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал».
Розпорядженням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 травня 2009 року № 34 Р справи про порушення конкурентного законодавства № 3-4-10/2009 та № 3-151-28/2009 об'єднано в одну справу про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції № 3-151-28/2009.
Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 20-р/тк від 24 липня 2009 року (надалі - Рішення) у справі № 3-151-28/2009 визнано, що дії ФОП ОСОБА_1 щодо використання під час реалізації ювелірних виробів позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», схожих на позначення державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» є порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень; визнано, що дії ФОП ОСОБА_1 щодо зазначення під час реалізації ювелірних виробів неправдивих відомостей про їх місце виготовлення (виробника) шляхом використання позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», що може вплинути на наміри споживачів щодо придбання цих товарів, є порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману; визнано, що дії ПП «Золотий квартал» щодо використання під час реалізації ювелірних виробів позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», схожих на позначення Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» є порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень. Накладено штраф на ФОП ОСОБА_1 за порушення, вказане в пункті 1 цього рішення, у розмірі 5000 грн., за порушення, вказане в пункті 2 цього рішення, у розмірі 5000 грн. Накладено штраф на ПП «Золотий квартал» за порушення, вказане в пункті 3 цього рішення, у розмірі 40000 грн.; зобов'язано ФОП ОСОБА_1 у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити використання у господарській діяльності позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ».
Копія рішення № 20-р/тк від 24.07.2009 надіслана супровідним листом Комітету від 03.08.2009 № 27-26.4/11-6813 та отримана ПП «Золотий квартал» 14.08.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2219220.
Рішенням від 09.11.2009 № 457-р Комітет змінив рішення № 20-р/тк від 24.07.2009 у частині розміру накладеного на ПП «Золотий квартал» штрафу, у зв'язку з чим, розмір штрафу складає 29000 грн.
Копія рішення від 09.11.2009 № 457-р надіслана ПП «Золотий квартал» супровідним листом Комітету від 10.11.2009 № 27-26.4/11-9877.
Разом з цим, копія рішення № 20-р/тк від 24.07.2009 р. надіслана супровідним листом Комітету від 03.08.2009 № 27-26.4/11-6810 та отримана ФОП ОСОБА_1 11.08.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2219246.
Спір між сторонами виник з приводу наявності в діях ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» недобросовісної конкуренції та, відповідно, законності прийнятого Комітетом рішення та його подальшого виконання ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал»
Відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.
Процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
Як зазначено в абзаці першому пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Як підтверджується матеріалами справи, за результатами розгляду справи № 3-151-28/2009 Комітетом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 14.05.2008 № 459142.
Комітетом також встановлено, що Львівський державний ювелірний завод, що зареєстрований згідно з розпорядженням Виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів від 30.01.1992 р. № 254, з 17.12.2004 р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 375820 змінена назва Державне підприємство «Львівський державний ювелірний завод», входить в «Концерн-Ювелір», є державним підприємством і знаходиться в державній власності України. Метою діяльності і основними завданнями заводу є виробництво ювелірних виробів, надання платних послуг населенню та іншим підприємствам, організаціям і установам.
Поряд з цим, Комітетом був встановлений, та підтверджується матеріалами даної справи, факт реалізації ювелірних виробів ФОП ОСОБА_1, на виставці ювелірних виробів «ЕлітЕКСПО-2009» у місті Львові, на торговій площі, орендованій ФОП ОСОБА_1 Виявлені ювелірні вироби містили бірки, на яких на лицьовій стороні (крім інформації про назву виробу, його вагу тощо) було зображено товарний знак «Львівський ювелірний завод» з абревіатурою «ЛЮЗ», а на зворотній стороні - номер ліцензії AB НОМЕР_1 та вказано виробника виробу, а саме: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Також у процесі розгляду справи № 3-151-28/2009 Комітетом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що разом з ФОП ОСОБА_1 на орендованих ним торгових площах неодноразово брало участь у виставках-продажах ювелірних виробів ПП «Золотий квартал». Під час проведення виставок цими суб'єктами господарювання проводилась реклама виробів власного виробництва з використанням словесного позначення «ЛЮЗ», «Львівський ювелірний завод» (ярмарок «Різдвяна скарбниця», який проводився з 17 до 20 грудня 2008 року у місті Львові, виставка «Еліт ЕКСПО -2008»)
Як вбачається з матеріалів справи, власником зазначеного знака, який містить словесне позначення «Львівський ювелірний завод», зображення шестигранника, а під ним абревіатуру «ЛЮЗ», який подано на реєстрацію 18.01.2008 та зареєстровано 25.07.2008 року за № 94699, є ОСОБА_2
Відповідно до наданих матеріалів на реєстрацію знака для товарів і послуг було подано статут ПП «Золотий квартал», затверджений засновниками підприємства 02.10.2007 та зареєстрований 04.10.2007 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради за № 16731050002004663, згідно з яким засновниками та власниками ПП «Золотий квартал» є фізична особа ОСОБА_1, фізична особа ОСОБА_2 та фізична особа - громадянин Польщі ОСОБА_3; місцезнаходження підприємства: вул. Стельмаха, 51, м. Хмельницький.
Знак, що повністю відповідає знаку, зареєстрованому в Державному реєстрі від 25.07.2008 року, тобто, містить словесне позначення «Львівський ювелірний завод», позначення шестигранника, а під ним абревіатура «ЛЮЗ», розміщується на бірці, яка використовується під час реалізації товарів, та зразок якої ФОП ОСОБА_1 було надано Комітету.
Оскільки середній споживач з першого погляду, як правило, не бачить розходжень між знаками, якими позначаються вироби продукції ФОП ОСОБА_1 та ДП «Львівський державний ювелірний завод», що він міг би розпізнати, якби більш ретельно вивчив знак і товар, пропонований з ними, Комітет при розгляді справи № 3-151-28/2009 та прийнятті рішення, дійшов вірного висновку, що використане ФОП ОСОБА_1 позначення «Львівський ювелірний завод», «ЛЮЗ» на бірках власної продукції, за сукупністю суттєвих елементів (позначень), є схожим до ступеня змішування (схожими настільки, що їх можна сплутати) з позначенням виробів ДП «Львівський державний ювелірний завод».
Крім того, як тако підставно встановлено Комітетом, зазначене використання позначень призводить до змішування товарів виробників, оскільки на бірках як ДП «Львівський ювелірний завод», так і ФОП ОСОБА_1 міститься аналогічна інформація про вироби (назва, вага, розміри, маса), а у верхньому правому куті розміщене словесне позначення виробника з використанням словосполучення «Львівський ювелірний завод»
За висновком Комітету, що ґрунтується на доведених обставинах, схожість до ступеня змішування бірок на ювелірних виробах ФОП ОСОБА_1 та ДП «Львівський державний ювелірний завод», яка визначається схожістю суттєвих елементів позначень і значною мірою посилюється схожою графічною інтерпретацією словесних позначень виробника (Львівський ювелірний завод), може призвести до змішування товару, виробленого ФОП ОСОБА_1 з товаром виробництва ДП «Львівський державний ювелірний завод».
Разом з тим, схожість фірмового найменування ДП «Львівський державний ювелірний завод» та зображення логотипу «Львівський ювелірний завод» визначається за звуковим, смисловим та візуальним факторами і може призвести до змішування діяльності суб'єктів господарювання та їх сплутування.
В силу ч.2 ст. 489 ЦК України право інтелектуальної власності на комерційне найменування ДП «Львівський державний ювелірний завод» є чинним з моменту першого використання цього найменування (державна реєстрація зміни назви відбулась 17.12.2004 р.) та охороняється без обов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки, .
В свою чергу, товарний знак, що використовується ПП «Золотий квартал», ФОП ОСОБА_1.що який є схожим до ступеня змішування з фірмовим найменуванням ДП «Львівський державний ювелірний завод», є неохороноспроможним (п. 6 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 17.04.2006 р. № 01-8/847 «Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельну марку)».
З огляду на наведені обставини та положення ст.ст. 5, 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарі і послуг», враховуючи, що суб'єкти господарювання ПП «Золотий квартал», ФОП ОСОБА_1 та ДП «Львівський державний ювелірний завод» перебувають у конкурентних відносинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комітетом правомірно кваліфіковано такі дії ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» щодо використання під час реалізації ювелірних виробів позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», схожих на позначення Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод», як порушення, передбачене статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оспорюване рішення Комітету відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органів антимонопольного комітету, а підстави для визнання його недійсним відсутні.
Оскільки, ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» не виконали рішення Антимонопольного комітету України у встановлений , ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог Антимонопольного комітету України про стягнення штрафу з ПП «Золотий квартал» та ФОП ОСОБА_1, та зобов'язання останнього виконати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 20-р/тк від 24.07.2009, а саме припинити використання у господарській діяльності позначень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ».
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Позивачами не доведено невідповідності прийнятого Комітетом рішення нормам законодавства чи компетенції. В свою чергу, останнім, належними та допустимими доказами доведено вчинення ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» порушення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень, та, відповідно, наявність підстав для стягнення штрафу.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.
За наведених обставин відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 27.07.2010.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 14/507-14/523 - без змін.
2. Матеріали справи № 14/507-14/523 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.
Головуючий суддя
Судді